终院裁定房屋政策等歧视同性已婚配偶属违宪 申请人称助争取同性配偶权利
發佈日期: 2024-11-26 18:31
法庭
终审法院裁定房屋政策和遗产条例，歧视同性已婚配偶属违宪。政府及房委会回应指，会认真研究判辞，征询法律意见再作跟进。
终审法院这次裁决，涉及两对在海外注册结婚的同性伴侣，司法覆核房屋条例及遗产条例。其中一名申请人胜诉后离开终审法院，他指裁决对争取同性配偶权利是重要一步。
Nick Infinger说：「住屋是基本权利，很难想像大家相爱，想长时间在一起生活，但是原来要分开居住。」
Nick及其丈夫2018年在加拿大结婚，未能以「一般家庭」身份申请公屋。至于另一对同性伴侣吴翰林及李亦豪，2017年于英国结婚，一年后吴翰林购买居屋单位，未立遗嘱便离世。
李亦豪期间未能以「家庭成员」身份入住，亦不能继承居屋业权。他们分别提出司法覆核，获高院裁定胜诉，指条例歧视同性伴侣属违法及违宪。房委会及律政司上诉到终审法院。
案件由终院首席法官张举能、常任法官李义、霍兆刚及林文瀚，以及非常任法官司徒敬审理。
房委会指《基本法》36条，保障异性夫妇在公屋及居屋政策，单独享有申请权利。若容许同性伴侣申请，权利会被削弱。法庭就反驳指相关权利非专有，异性夫妇亦从来无单独享有。
房委会又指同性及异性伴侣，申请上不具可比性。因异性伴侣有生育能力，可支持政府促进人口增长目标。
法庭就指房委会的首要目标，是满足弱势社群住屋需求。现时政策亦无因为异性夫妇，是否已计划、或具生育能力，而有区别对待。法庭又指在海外缔结且有效的同性婚姻，是公开作出的承诺，具公众性和排他性，超越纯粹的同居关系，与异性婚姻无异。
又指《基本法》37条，虽然规定唯有异性伴侣，享有受宪法保障的婚姻权利，并获得婚姻的法律地位。但同性伴侣向房委会提出申请的权利，并不涵盖在相关法律地位内。
法庭裁定房委会政策是不相称及不合理，五位法官一致驳回，房委会及律政司的上诉。
