【民主派颠覆政权案】14名不认罪被告罪成 法庭指议会特权非绝对特权
發佈日期: 2024-05-30 18:30
港澳
港大法律学院前副教授戴耀廷，以及多个民主派前立法会议员等47人被控串谋颠覆国家政权案，16个不认罪的被告裁决。十四人裁定罪名成立，两个人罪名不成立，律政司随即提出上诉。
《港区国安法》实施后，首宗「颠覆国家政权罪」案件，十六个不认罪被告，当中十个获准保释，先后到庭听裁决。
案件由三名国安法指定法官陈庆伟、李运腾及陈仲衡审理，超过一百天。
案件的背景，是港大法律学院前副教授戴耀廷2020年立法会换届选举前，提出透过机制协调民主派阵营，达至立法会「35+」、即议席过半，两次无差别否决《财政预算案》，最终令特首辞职，以此迫使政府回应「五大诉求」。控方认为，此举是属于《国安法》下，以非法手段，旨在颠覆国家政权罪。
其中一项争议是「非法手段」应否限制在武力或威胁使用武力。法官认为，根据全国人大常委会相关的说明及决定等，非暴力行为都可令国安受破坏，所以「非法手段」不限于这个范畴，否则不合情理、逻辑，有违立法目的，亦不限于刑事行为；又称「非法」的元素只涉行为、不涉意图。不认同辩方提出被告可基于对法律无知、即不知相关手法是非法，作为合理辩解。
法庭强调，今次案件控方须证明被告有双重意图，包括有意图落实相关手段，以及旨在颠覆国家政权；而严重干扰、阻挠特区政权机关依法履行职能，已属颠覆。
法庭认为，不予区别地否决《财政预算案》，迫使政府回应「五大诉求」，是违反《基本法》有关立法会职能，以及议员宣誓拥护《基本法》和效忠特区的条文，亦会造成香港的宪制危机。而议会特权非绝对特权，瘫痪立法会运作除了反中势力，还有外国及境外势力，通过立法及行政手段插手及捣乱。
判词又指「35+」的构想是源于戴耀廷，最初已表明是要破坏、摧毁及推翻现行制度，以及特区根据《基本法》及「一国两制」建立的体制。初期的初选协调会议达到的四项共识，无提及运用否决权，所以认为这是选前实际流程，非政治性。
但协调会议结束至提名期完结前，除少数人仍有保留，运用否决权是绝大部分参选人的共识，多次记者会、协调协议，以及提名表格都有反映到。裁定十四名被告罪名成立。
黄碧云曾说：「我们会用尽宪制内所有权力和手段，争取‘五大诉求’。如果否决《财政预算案》，可以促成这事，我们一定会做。」
曾在庭上被归类为「传统民主派」的被告黄碧云，辩方曾称她当时这样说，只是因为被「抗争派」迫到墙角。但法庭不认同，考虑到民主党阵线亦都一致，认为是反映她真正立场，裁定她罪成。
至于唯一无参加「初选」的被告吴政亨，法庭指他曾与戴耀廷会面，提出会尽力协助。之后在网上多次公开叫人支持同意「揽炒」的「初选」参加者，又登报叫人「三投、三不投」，证明他认同整个计划，有行为和动机旨在颠覆政权。
而根据300多页详细判词，法庭主要视乎三方面，就各被告的言行作裁决。第一是否对计划有认知，例如有无出席协调会议，收过协议文件；是否知道要无差别否决《预算案》，瘫痪政府。第二是否有颠覆意图，以及被告在计划中的参与角色，例如有无相关公开发言。
宣布判决后，大部分被定罪被告在庭上也表现冷静，部分向旁听的亲友挥手。
