律政司反对黎智英就国安法案聘英国御用大律师 申请终院上诉许可被拒
發佈日期: 2022-11-21 20:11
港澳
壹传媒创办人黎智英就其国安法案件，聘请英国御用大律师。律政司反对，申请终审法院的上诉许可被拒。律政司指正研究判词。
黎智英与三间《苹果日报》相关公司，被控违反《港区国安法》，串谋勾结外国或境外势力等罪，案件下月一日开审。
高等法院上月批准，黎智英聘用英国御用大律师Tim Owen，来港代表他抗辩，律政司早前向上诉庭上诉被拒，上周二称再向上诉庭，申请上诉至终审法院的许可。
律政司今次由前律政司司长、资深大律师袁国强代表，作书面陈词。他称聘用海外大律师时，公众利益是首要考虑因素。
英国《国安法》是根据普通法、《国际人权公约》及欧盟法律而定，但《港区国安法》，是根据中国《宪法》、《基本法》及人大决定而制订，所以海外大律师对案件贡献有限。
聘用海外大律师处理《港区国安法》案件，有违该法的宗旨，即防止外国或外部势力干预本港事务。而司法机关人员办案过程中，得悉国家机密、个人隐私需要保密。
本地大律师尚会受大律师公会管制及规管，袁国强质疑，外聘海外大律师一旦离开本港，能否确保会履行保密义务。
上诉庭一周后颁布书面判词，拒绝律政司申请。上诉庭指控方无透露任何国家机密予黎智英，亦没有任何基础，指控外聘的海外大律师违反保密协议，形容说法无适当根据，亦是「无稽之谈」，指外聘大律师离港后，仍需遵守英国大律师的行为守则。
上诉庭亦不认为，外聘大律师的参与，有违《国安法》的起草目的及宗旨。相反律政司一方提出的观点，限制法庭认许外聘海外大律师的自由酌情权，违反既定法律及司法酌情权的指导原则，既「站不住脚」，又不合情理。
判词又称，案件不足两周要开审，时间紧逼，任何新的上诉论点，严重干扰被告团队的准备。
律政司需支付讼费，按程序，律政司仍可直接向终院提上诉申请。律政司指正研究判词，以决定跟进行动。
