越境綁架馬杜羅是否非法？
已複製連結
歡迎收看《世界觀》。
「今天是委內瑞拉，明天就可能是任何一個國家」，這番說話是智利總統博里奇在美軍突襲委內瑞拉後所說的，認為尊重國家主權是不可逾越的紅線。不少人質疑到底美國總統特朗普指令美軍向委內瑞拉動武，俘虜總統馬杜羅，是否非法？
全球多國不論是南美的阿根廷、巴西。
巴西示威者表示：「如果我們允許巴西、古巴、玻利維亞、墨西哥會有同樣遭遇，我們必須阻止這個惡棍，他瘋了，美國人民需要作出反應，美國國會必須要求彈劾總統特朗普，因為他是國際無節制資本主義的暴徒。」
歐洲的荷蘭、英國、西班牙、葡萄牙。
有葡萄牙示威者稱：「無論委內瑞拉的政權是怎樣，又或做錯了甚麼，這都是世界上任何地方都不可接受的海盜行為。」
以至是菲律賓及美國等多國，連日來都有民眾發起示威，抗議美國總統特朗普突襲委內瑞拉。
一位美國示威者表示：「不僅違反國際法，也違反美國法律，總統無權對別國採取單方面軍事行動，並拘留該國總統。」
美軍當地周六凌晨向委內瑞拉發動突襲，強行虜走總統馬杜羅，美國這次行動的所謂「理據」，是指馬杜羅涉及毒品恐怖主義等罪名，被美國聯邦法院起訴。
不少人質疑特朗普所謂的「理據」，以及這次行動的做法，不論在國際法抑或美國憲法都是站不住腳。
《紐約時報》等傳媒報道，目前未有任何證據表明馬杜羅直接指揮毒品走私活動。美國緝毒署近年報告顯示，委內瑞拉並非流入美國的毒品的主要來源地。
根據美國憲法，美國國會才有宣戰權，但總統是三軍統帥，過去兩黨總統都曾以國家安全為由，對外國發動軍事行動，然而，特朗普這次突襲委內瑞拉，並未取得國會同意，美國國務卿魯比奧承認在突襲行動前，沒有通知國會。
而在國際法層面同樣引發爭議，多名學者引用《聯合國憲章》，當中要求成員國應避免以武力威脅或使用武力，損害其他國家的領土完整或政治獨立，國際法原則也通常禁止各國之間使用武力，除非獲聯合國安理會授權或出於自衛。國際法專家指出，販毒、幫派暴力這類治安犯罪問題，並不符合國際公認的武裝衝突標準，不適合以此作為對外國出兵的理由。
也有專家認為，單憑一個國家的刑事起訴書不能賦予政府使用武力、推翻外國政府的權力。
多名學者聯想到1989年的巴拿馬，所謂類似例子，美國當年以毒品及保護美國公民為由，向巴拿馬發動軍事干預，把巴拿馬軍事領袖諾列加迫下台，帶到美國受審。
分析指，特朗普及其核心成員可能將巴拿馬事件當作俘虜馬杜羅的所謂「合理先例」。但法律專家普遍認為美國的突襲行動是非法，未獲聯合國安理會授權，也由於不構成遭受武裝攻擊，無法引用自衛權辯護。
分析認為，由於國際法缺乏有效機制追究責任，即使美國在委內瑞拉的行動違法，會否面臨任何後果仍是個問號。
我們明天繼續《世界觀》，觀世界。
