雙非腦癱嬰案聆訊｜醫委會代表律師指薛守智專業失當　下月5日裁決

雙非男嬰2009年在香港出世後，腦癱及四肢殘障，父母投訴兒科醫生薛守智疏忽。聆訊完成結案陳詞，醫委會下月5日裁決。

聆訊在醫委會秘書處舉行，涉事兒科醫生薛守智出席，投訴人黎先生及太太，亦到場旁聽。

事發在2009年，黎太從內地來港產子，在浸會醫院分娩期間發高燒，後來確認感染乙型鏈球菌，兒子出世後亦曾發高燒及抽筋，送院搶救，最終腦癱及四肢殘障。他們2010年向醫委會投訴，質疑醫生薛守智疏忽。

2016年7月首次開庭，薛守智申請押後獲批，延至去年10月舉行聆訊，薛守智申請永久擱置聆訊獲接納。醫委會聆訊小組一個月後主動覆核，並撤回永久擱置聆訊的決定，安排重啟聆訊。

代表醫委會的資深大律師呂世杰結案陳詞時指出，《醫生註冊條例》對專業失當沒有界定，只要有疏忽就是專業失當。浸會醫院護士供詞提到，案發日凌晨曾致電薛守智，通知男嬰曾嗆奶及抽筋。嗆奶與腦膜炎有相似病徵，薛守智應盡快返回醫院，否則會造成延誤診治。薛守智住所距離醫院，只是15分鐘車程，但他選擇繼續在家睡覺，是無視專業責任，屬於失當。

時隔16年研訊並非「事後孔明」，薛守智當時有作診斷，以及制定治療計劃，裁決應考慮薛守智的行為，是否合乎外間對醫生期望。呂世杰又質疑，薛守智與護士證供矛盾，薛守智不誠實、不可信，是機會主義者，反而護士證供與醫療紀錄吻合，醫委會應接納。

代表薛守智的資深大律師石善明陳詞就指，本案重點應該是，薛守智有否進行及時而必要的檢查，而非他有否誤診。護士最初報告提及，男嬰的病徵並不明顯，只發生一次抽筋，也沒有腦膜炎病徵，他有基於護士的報告跟進，包括指示停止餵奶一次。

辯方強調，醫生要涉及基本或嚴重失誤，才足以證明嚴重違反專業，即使他當時誤判嬰兒是嗆奶而非癲癇，但診斷失誤並非專業失當，也不能只考慮失誤的後果。而浸會醫院時任護士，兩度向醫生延遲報告，有脫罪動機，作供時有可能遺漏事實。

醫委會將案件押後至下月5日裁決，會方法律顧問稱，結果會以委員投票決定，包括判斷涉事醫生行為，是否達到同認為應有操守。

投訴人對於仍要等候裁決感到失望。

投訴人黎先生說：「已經等了很久，16年了，現在還要，原本以為今天會有結果，豈料又押後，推遲一個月才知，心情肯定很複雜，是煎熬。」

他們表示會視乎裁決，再決定下一步如何行動。