水喉匠稱無檢查焊料 質疑三判不知不應含鉛

食水含鉛超標調查委員會繼續聆訊，合共有四名證人作供，包括首度傳召涉事的水喉匠及分判商。

作供的水喉匠伍克明已被水務署撤銷牌照。事發時他是明合有限公司的合約經理，現已辭職。當時他負責牛頭角下邨一期，石硤尾邨二期等六個公屋的水務工程，明合是二判，總承建商是有利建築。

他在書面供詞指，明合在2005年開始，已將買焊料等「小五金」的工作交予三判，包括永興、森記及恆利負責，原因是焊料用得快，三判較易掌握使用進度。他強調，一直有要求焊料要符合合約的規定，巡查地盤時未發現違規。而三間三判有逾20年經驗，應該知道房委會要求，明合與他們合作多年未曾出現問題。

伍克明回答委員會提問時稱，自己早於90年代已知接駁水喉要用無鉛焊料，代表委員會的大律師許偉強問他，有否向三間三判說明一定要用無鉛焊料，他就說不記得，亦承認沒有收貨指引，形容是多此一舉，因為合作多年未曾出事。他又承認，巡查時主要監察當局要求檢查的物料不包括焊料，因為水務署亦不會抽查。

不過他質疑其中一間三判，永興東主莫海光供稱不知焊料不應含鉛的說法，因為對方曾送交當局審批的焊料是不含鉛的。

莫海光作供時反駁，早年送審的焊料是否含鉛已經不記得，平日一直都用普通焊料不知是否含鉛，無貨才用另一個牌子，這牌子的焊料就不含鉛。

三判永興的東主莫海光星期四會繼續作供，委員會同時會傳召二判明合的駐地盤管工。