霸王被誹謗案 律師指霸王可據業務損失提上訴

有資深大律師說，就算有言論自由都不可以誹謗他人。如果霸王國際證實業務上的損失，仍有上訴理據。

本港上市公司霸王國際在廣州設有工業園。有員工指，留意到公司前年起員工不斷流失。

霸王員工李先生表示：「以前很多人，現在沒多少人，可能因為生意不是很好。」

今次訴訟，霸王國際及《壹週刊》分別聘請資深大律師鮑永年及余若海代表。有業內人士預計，單是霸王一方聘請律師、相關雜費及訟費大約要兩、三千萬。

資深大律師湯家驊認為，霸王仍有上訴的理據：「如果只取回三百萬元賠償，即律師費也取不足，更何況他可以證實到業務上有損失，數字差距相當大。公司誹謗因為有文件可以看到其產品銷量會否因為報道而下跌，下跌多久才復原，這些都可以計算出來。」

他續說：「法庭提及要保障言論自由，我不知道原告會否因為這一點提出上訴，因為基本上誹謗正正是言論自由的界線，也就是說香港人有言論自由，但是言論自由要止於不要誹謗他人。」

霸王在聆訊時曾指《壹週刊》的報道刊出後，集團股價一度急挫並要停牌。集團指報道誇張失實，強調產品「二噁烷」含量，符合內地、香港以至歐美標準。

但報道刊登後，首年損失加上一些澄清、補救形象等費用，折合損失約5.8億港元。由於報道影響洗髮水銷量，賠償金額應包括內地網上轉載而招致的損失，索償六億三千萬元。

代表《壹週刊》的資深大律師余若海曾在庭上指，報道是提醒消費者留意洗髮水成分，涉及公眾利益及言論自由，但承認有時記者的報道手法可能會較為誇張。