法庭審理梁游上訴案 法官指法庭有需要介入

青年新政的梁頌恆及游蕙禎，就他們被法庭取消議員資格，提出上訴。上訴庭今日審理，首席法官張舉能指，事件牽涉《基本法》，以及監誓人有否按照要求監誓，法庭有需要介入。

代表游蕙禎的資深大律師，戴啟思在庭上指，政府應該尊重三權分立，「不干預原則」適用於本案。他舉例，如果立法會主席拒絕為議員監誓，或主席決定反覆無常時，法庭才應介入，但本案並非如此。而誓言以外的手勢、姿態及衣著等，不應被納入考慮。

他又認為法庭受理司法覆核，是「過早干預」立法會事務。而即使議員失去就任資格，也必須由立法會主席作聲明，認為原審法官區慶祥，作出議席懸空的裁決錯誤。

代表梁頌恆的資深大律師潘熙指，議員宣誓是否有效，監誓人即立法會主席有最終裁定權，但梁君彥沒有就兩人的宣誓是否有效，作表態或裁決，又答應重新監誓，事件仍屬「立法會內部事務」。

首席法官張舉能又指，法庭不是想干預立法會事務，但當事件牽涉到《基本法》第一百零四條，以及監誓人有否按照要求監誓，法庭就有需要介入，因為《基本法》的地位是最高。

他又指原審法官在判詞，沒直接討論釋法，若去到終審法院時才爭拗，並不理想。他在庭上主動詢問梁頌恆及游蕙禎兩方對釋法的看法，又質疑兩方批評人大釋法，實為「修法」的理據。

戴啟思回應指，釋法內容與本案大致無關，但保留爭拗其中內容的立場。潘熙則指，若人大釋法與《基本法》有牴觸，本港法庭有權不依從。就釋法對本案影響，潘熙稱人大釋法非單純解釋法律，而是修改法律，故上訴庭不應受限制。

首席法官張舉能批評潘熙的說法囂張無禮，反問他有何根據批評人大釋法並非真釋法，而是修改法例，以及有何理據，認為法庭不受釋法約束？

張舉能認為香港和內地，分別實行普通法及大陸法，專長於《普通法》的香港律師，不能武斷地評論，除非援引《大陸法》的法律專家解讀。

游蕙禎及梁頌恆代表律師已完成陳詞，法庭將於星期五，繼續聽取政府一方陳詞。