專家：美以襲伊朗　國際法與國內法皆站不住腳｜綜合國際關係分析

已複製連結

美國和以色列上周六對伊朗發動襲擊，引起國際社會高度關注，行動的正當性亦受質疑。有法律專家和時事評論員指出，不論從國際法還是美國國內法的角度而言，是次軍事行動均欠缺合法基礎。

▍　專家指行動違反聯合國憲章

紐約大學法學院論壇「公正安全」曾發表文章，從國際法層面審視美國可能對伊朗採取的軍事行動。文章明確指出，美國若以聲援伊朗抗議者為由，發出武力威脅，本身已違反《聯合國憲章》第二條第四款一禁止使用武力或武力威脅的規定。

文章進一步分析，指美國不能以伊朗核計劃構成威脅為由對其動武，因為《聯合國憲章》第五十一條關於自衛權的行使，必須滿足面對「武裝攻擊」以及行動合乎「必要性」和「相稱性」的條件。專家認為，在目前事實基礎上，美國無法構建合理論據來證明其對伊朗核計劃擁有自衛權。

同樣地，美國亦不能以保衛以色列免遭伊朗攻擊為由動武，因為這不符合國際法中有關「集體自衛」的規定，即協助行動必須基於有關國家正遭受或即將遭受武裝攻擊，且行動不能超出請求範圍。若美軍的行動違反國際法，包括英國在內的盟國，依法應拒絕美方使用其軍事基地。

▍　美國法律層面：宣戰權在國會而非總統

紐約時報評論提到，在美國國內法律層面而言，當地憲法專家亦提出質疑，指出憲法將宣戰權專屬賦予國會，總統作為三軍統帥的調兵權力，應僅限於應付真正的緊急情況，例如擊退正在發生的攻擊或應對極其明確的迫在眉睫威脅。評論文章引述專家指，在缺乏國會授權的情況下，總統下令發動襲擊，即使是有限度的規模，亦可能違反法律。美國國會早前已有議員醞釀提出《戰爭權力法》決議，意圖禁止總統在未獲國會批准下擅自對伊朗採取軍事行動，惟相關立法程序尚未完成，空襲已經發生。

▍　「人道主義干預」的困境與爭議

德國之聲的綜合評論指出，探討軍事行動合法性的深層次矛盾，在於國際法中有關「人道主義干預」的困境。有論者認為，伊朗政權對國內抗議者的鎮壓、壓迫少數族群等行為，確實為當地人民帶來深重苦難，外界不能視若無睹。

然而，現行國際法的框架下，一國以阻止另一國境內發生暴行為由發動「人道主義干預」，必須獲得聯合國安理會授權。問題在於，安理會的決議機制賦予五個常任理事國（包括中國、俄羅斯、美國、英國、法國）一票否決權。在實際操作中，針對許多國家內部發生的人道主義危機，要取得安理會授權進行軍事干預，往往舉步維艱，甚至淪為空談。