宏福苑｜房屋局ICU人員稱誤以為「生口」屬臨時保護　但同意制度有問題

發佈日期: 2026-05-07 18:36

港澳

粵

已複製連結

大埔宏福苑火災聽證會，房屋局獨立審查組人員作供指，審查工程時以為後樓梯的「生口」是臨時保護措施或窗戶破損，無意識到是讓人出入。

第二名出席作供的房屋局獨立審查組(ICU)人員，是小型工程組主管容兆倫。

他形容小型工程監督制度是自我監管制度，無要求定期巡查，如無具體查詢、投訴則毋須巡查，宏福苑棚網、發泡膠封窗等投訴，是由古小平擔任主管的強制驗樓組跟進，不會兩組同時處理同一件事。

就宏福苑大維修，ICU收到48份小型工程申請。當中風險較高，需要註冊人員監督的一級工程及二級工程各佔一半，而ICU只隨機選了2份作基本審查。

委員會首席代表資深大律師杜淦堃質疑，大維修有搭棚，有可燃物包圍大廈火警風險，為何屬小型工程。容兆倫解釋，分類由地盤監察組制訂，大維修按原有設計「改少少飾面」不太複雜，故視為二級工程，但承認工程範圍擴至全幢風險「變得好高」。

容兆倫供詞提及ICU有三種抽樣審查，去年收到超過2.7萬份表格，有1,176宗抽查。杜淦堃指出只佔整體百份之5.71，而抽查亦只涉及文件審核，工程前後實地巡查， 杜淦堃質疑「工人走了,棚架拆了」，巡查過了最危險時候，容兆倫指「都要睇工程做成點」，承認施工期沒監察，依賴投訴及註冊承建商。

對於屋宇署2023年更新指引，須隨機實地巡查至少兩成的小型工程，容兆倫表示ICU是大火後才知，杜淦堃質疑「如果唔係屋宇署溝通問題，ICU會派人到場?」、「係屋宇署有問題?」。容兆倫否認，又指若早點知道新安排，宏福苑有很高巡查機會，杜淦堃則回應「講早些知道，不是很有用」。

至於「生口」問題，小組2024年曾審視相片。容兆倫指當時認為屬臨時保護，不覺得是讓人出入的口。當時著眼於工程內容，結構計算和圖則資料以及是否合法。

杜淦堃展示另一張相片，指「生口」有鎖，亦有警告不要爬出標示，問他後樓梯窗戶變成板會否已非保護性質。容兆倫指當時認為「個板可以保護個窗」，又無意識是人的「生口」，以為是窗戶破損。杜淦堃反問「每五層就有窗爛了?」，容兆倫指當時沒有計算。

屋宇署及消防處代表早前作供指出，「生口」明顯違法，消防角度亦不可接受，容兆倫同意現行制度有極大問題。

委員會主席陸啟康就指，容兆倫回應令人感覺解釋牽強，有推卸責的感覺，但容兆倫否認，強調如果知道屋宇署做法會跟隨。

容兆倫又表示，ICU在宏福苑大火後才討論「生口」不能設置在走火樓梯，目前已訂明要求，只能在非走火通道的窗戶設置「生口」。