經濟日報社論｜美伊停火勿厚望　邊談邊打是常態｜全文

已複製連結

美伊戰事開打逾一個月，雙方終同意臨時停火兩周。停火看似和平現曙光，但後續談判涉及結構性障礙和充滿變數，難以談出實質成果，因雙方明白到這14天喘息期，根本不是為了簽署和議，而是為下階段鬥爭積蓄籌碼。
　　
美國總統特朗普（Donald Trump）周二早上發最後通牒，除非伊朗在當晚8時開通霍爾木茲海峽，否則便將伊朗文明摧毁。最後在巴基斯坦斡旋下，伊朗同意參與和談及開通霍爾木茲海峽，特朗普亦暫停攻擊行動，同意與伊停火兩周，並以伊朗提出的十點方案作為談判基礎。

特朗普同意停火，絕非突然轉性。他2月底對伊朗發動戰爭，法例規定這種未經國會授權的軍事行動不得超過60天，期滿30天內須撤軍。隨着60天上限迫在眉睫，他面對沉重政治法律壓力，加上無法打贏這場持久消耗戰，正設法抽身而退。巴基斯坦此時斡旋，提出伊朗願立即全面安全重開海峽為前提的兩周停火，為其提供體面下台階，可對外宣稱取得「勝利」，成功開通海峽。據稱中國也在背後出力，促成伊朗願意與美國談判。
　　
伊朗提出的十點方案，其中兩項條款︰讓海峽安全通航、建立海峽安全議定書確保伊朗主導地位，其實已成為既定事實，因美軍軍艦不敢進入海峽，而伊朗亦立法向通過的船隻收取通行費，多國船隻願付買路錢，反映伊朗已掌控海峽控制權，正進一步將海峽武器化，轉化為戰後新秩序的談判籌碼。
　　
其餘8點條款涉及原則性問題，觸及美方紅綫。例如伊朗要求美軍全面撤出中東，意味着美國需放棄數十年來苦心經營的區域霸權布局；解除對伊朗所有制裁，等同於要美國自廢極限施壓的核心武功；承認伊朗鈾濃縮權，觸及以色列的生存紅綫，與美國防止核擴散的國策；終結對抵抗軸心的打擊，則形同默許伊朗保留威脅以色列的戰略縱深。這些條款中的任何一項，都足以讓美國國會、猶太金主聯合反彈。

由於美伊立場南轅北轍，且涉及中東歷史文化恩怨，箇中比俄烏戰爭的糾結更深，要在兩周內談出成果是非常困難。因此，談判可能淪為「各說各話」的立場宣示，而非尋求交集的嚴肅對話。

更深層的問題，是彼此欠缺互信。美國2月底突襲的記憶猶新，讓伊朗認定華府談判只是拖延戰術，而特朗普的反覆無常性格加劇了這一疑慮。特朗普周二早上還殺氣騰騰威脅摧毁伊朗文明，晚上卻轉向接受方案，難保今天會反悔。這種不可預測性，在商業談判中或許能製造混亂，迫使對手讓步，但在事關數百萬人生死的國際安全承諾上，卻是信任的腐蝕劑。

展望明天開展的談判走向，大致上不出三種情境。最大概率是第一種情境︰邊打邊談。雙方以分歧嚴重為由，先聚焦海峽通行管理的技術性細節，核心矛盾將擱置到下一輪會談，避免戰火重燃，而這最符合雙方國內政治需要，也給全球市場喘息空間。

第二種情境是韓戰式停火，將停火無限期延長，進入一種不戰不和的長期對峙局面，此舉讓特朗普聲稱「阻止了戰爭」，也讓伊朗可向國內強硬派交代「我們沒有屈服」。第三種情境是談判破裂，重啟衝突，導致全球能源危機加劇，是大家最不樂見。

美伊談判成果或許不會一蹴而就，但這兩周窗口證明「談比打好」。即使雙方邊打邊談，只要雙方能以務實態度回到談判桌磋商，加上其他利益方的居中調停，則全球能源困局及中東危機有望緩解。反之，若再度各不相讓，則不僅美國的實力底牌暴露，伊朗文明受損，全球能源安全與地緣穩定都將付出更高昂代價。