八分鐘本地新聞重點｜葵涌塌天秤／ 證據指宏福苑起火源頭為煙頭／何偉豪逃生時墮樓
發佈日期: 2026-03-19 22:06
港澳
【葵涌地盤塌天秤】
葵涌一個地盤有天秤倒塌，60多歲男操作員亦從高處墮下，當場證實死亡，勞工處派員到現場調查。建造業總工會懷疑，天秤負荷太重導致意外。
從網上片段見到，整個天秤折斷、分為數段倒塌山坡，部分天秤整條壓在大窩口道山坡，亦有部分擱在天橋，接駁位外翻、滿布鏽跡，見到垂直支柱，高度在接近天台位置折斷，大批消防員包括坍塌搜救專隊，以及警察到場。
事發在下午約四時半，警方接獲多人報案，指葵涌邨碧葵樓，對出房委會地盤有天秤倒塌。60多歲男操作員連人帶秤從高處墮下，當場證實死亡。
涉事地盤橫跨大窩口道及葵盛圍，正興建兩座「插針樓」，分別提供554及383個公屋單位，原預計明年第一季和第三季完工，兩幢樓宇有行人天橋連接。據了解，涉事大判是煥利建築。
建造業總工會表示，據他們了解天秤墮下前，正將鐵模吊出來。
建造業總工會理事長周思傑說︰「會否用力過猛導致駁口位截斷？我們在上方拍攝到照片，見到天秤接駁位很齊整折斷。又會否因為金屬疲勞或燒焊燒得不好導致意外。」
有工程師不排除，天秤當時勾到外物，或因操作不當導致倒塌。
香港工程師學會機械、輪機、造船及化工分部前主席司徒家成表示︰「吊重在每個位置，從地上升高慢慢向後拉，再向上升，令後面的壓重的墜重石平衡，就如坐『搖搖板』般兩邊對稱。高度與平衡位若有少許轉移，就會導致秤前端會折斷或下墜。天秤吊著東西，即使移動時逆風，大家是鬥力，突然間吊重與支點位支撐有誤差，那少許的位置或會扭斷。」
他又指天秤操作員，每天早上及中午開工時，都會檢查天秤的運作及裝置是否正常。
【宏福苑聽證會｜起火源頭為煙頭】
大埔宏福苑火災獨立委員會，舉行首場聽證會，委員會代表陳詞指，有證據顯示工地有人吸煙，起火源頭為煙頭，而事發時幾乎全部消防設施，基於人為因素徹底失效。
首場聽證會在中環展城館舉行。獨立委員會早前列出涉事方有38個單位，包括居民、物管公司、鴻毅建築及政府多個部門等，部分有律師代表到場。
聽證會以廣東話進行，主席陸啟康簡單發言後，由委員會首席代表、資深大律師杜淦堃首先陳詞。
事發在去年11月26日下午約二時半，宏褔苑八座大廈宏昌閣最先起火，之後波及其他六座，造成168人死亡。
委員會經向多方索取文件，有超過一百萬份檔案，容量超過1TB，包括閉路電視片段、物管公司文件、承建商對話紀錄等。
證據顯示，大廈使用的棚網並非防火物料。而火災當日幾乎所有可保障生命的消防設施，因為人為因素徹底失效。例如火警警報系統，八座大廈有七座被關閉，樓梯走廊窗戶被拆除，以方便工人出入，結果令濃煙火勢進入居民逃生通道，並在大廈內部迅速蔓延。
所有證據顯示，最先起火的是宏昌閣104及105室對開天井。而工地有人吸煙，相信是火警源頭。警方事後挖掘發現，天井平台有大量煙頭及垃圾紙皮，相信是煙頭點燃紙皮，火勢之後由外牆棚架攻入室內。
庭上播放宏昌閣閉路電視片段，錄到起火時工人的對話，有工人問，是否有人吸煙「焫著嘢」，有人驚呼「棚架著火」，叫其他人快點離開，不久畫面閃爍及有大量灰燼。
亦有途人拍攝的片段看到，宏昌閣東面天井率先起火，並提及沒有任何火警鐘響。不足十分鐘，火勢而蔓延至南面天井，之後燒至地面大堂，並堵塞主要逃生通道。而多個部門的調查，排除了其他起火原因，例如短路、燃氣洩漏或燒焊等。
杜淦堃指，是次火災死傷數目令人震驚，是一個沉痛而清晰警號，促使社會正視迫切的火災風險，及大型樓宇維修工程等問題。
【宏福苑聽證會｜何偉豪逃生時墮樓】
大埔宏福苑火災聽證會上，首次披露殉職消防員何偉豪遇難過程，相信他因情況混亂，原本要去宏昌閣、誤去了宏泰閣，從31樓試圖從窗戶逃生時墜樓。
宏福苑火災期間，37歲消防員何偉豪殉職，獨立委員會聽證會上首次披露其行動過程。
何偉豪當日是首批到場的消防員，原被派往最先起火的宏昌閣救援，但懷疑因當時情況混亂，閉路電視片段顯示，他進入了宏泰閣，獨自乘搭升降機到25樓，當時戴著頭盔，手持鐵錘等裝備。
相隔七分鐘，他在通訊系統呼叫「Mayday」求救，指自己被困在30樓，但無提及身處在哪一座。至半小時後，他被發現倒臥在對出空地，送院後證實不治。其呼吸器及工具等，在31樓的升降機大堂尋回。
驗屍報告顯示，他吸入大量一氧化碳，全身多處燒傷，未能確認墮樓原因，只能相信他因為現場情況惡劣，打破31樓的窗戶逃生，但最終不幸墜樓身亡。
七幢大廈在火災中，逾一半單位被燒毀，損毀最嚴重的是最先起火的宏昌閣，有逾六成單位嚴重損毀。其住戶死傷亦是最嚴重之一，有81死33傷，大部分死者在單位內死亡。毗鄰的宏泰閣同樣死傷慘重，82名死者大多在樓梯間發現。
宏新閣的損毀程度與這兩座大廈相若，但可能因火警鐘有響，有兩人死亡。其餘大廈因火勢較遲蔓延，或有人用大聲公呼叫，有較多居民能逃生。另有九百戶事發時不在家。委員會首席代表杜淦堃指，若火災發生在晚上，「大家可想像一下後果」。
逾千個逃生者中，只有四十戶表示曾聽到火警鐘響，近半要靠鄰居或家人通知，加上很多窗戶被發泡膠擋著，住戶看不到火勢。
聽證會上亦播出了多個999求救電話錄音，有宏昌閣27樓住戶求助指，對上一層有棚網著火，並且多次重複「好大煙，屋企有兩個老人家」，但接線生仍詢問「你要警察抑或救護車」，最終這戶住戶罹難。
杜淦堃質疑相關處理流程，未能迅速應對即時危險，有改善空間。
另有一戶長者致電，接通後至少等了一分鐘，仍無人接聽。長者之後向接線生表示，自己在宏泰閣，但接線生卻向消防轉達，他在宏昌閣。顯示當時有混亂、影響救援。
杜淦堃又提及，宏福苑每層都有消防喉，維修期間更增添滅火筒，但調查發現大部分防火設備未能正常運作，包括消防喉關閉，水箱亦無水供應。
【宏福苑聽證會｜房屋局獨立審查組巡查前曾通知承建商】
大埔宏福苑火災聽證會，亦有探討事前當局有無發現引起火警的問題。委員會指，勞工處巡查發現不到有人吸煙，消防處不認為自己要管違規吸煙。房屋局獨立審查組巡查前曾通知承建商，變相令對方有時間應對。
一場過百人死亡的五級火，揭示起火原因極有可能由煙頭引起。委員會都有審視之前各持分者，包括政府部門有無發現工人違例吸煙問題。
委員會代表律師稱，勞工處早在2024年7月起，已接連收到宏福苑地盤有人吸煙投訴，16次實地調查都無發現，亦無發禁煙令。處方曾將個別投訴轉介消防處跟進，處方就認為不屬其管轄範圍。
不過警方事發後，翻查承建商宏業建築工程的工人群組對話，發現違規吸煙逾80次。而宏業建築差不多每周平均一次提醒工人，不要違規吸煙，亦設罰款機制。
今次火勢蔓延，亦跟用了非防火物料，包括棚網有關。委員會稱，棚架公司盈利豐棚業報稱，承建商宏業建築工程時任董事何建業，曾在去年颱風過後，因應宏福苑本身用的棚網老化，要求它購入大批非防火棚網，一張54元，只是防火棚網約一半價錢。又報稱對方曾說，若訂防火網，不會找數。
委員會又稱，宏業建築去年十月底，收到房屋局獨立審查組發訊息，提出翌日到場檢查新棚網的阻燃能力，於是要求盈利豐棚業再訂有阻燃性棚網，並在當局檢查前送到。委員會質疑，若承建商早知當局何時巡查，有足夠時間應對，情況令人相當擔心。
委員會又透露，前年十月房屋局獨立審查組，曾看過宏福苑棚網的檢測片段。片段顯示棚網15秒就著火，燒了10秒，之後被人吹熄，跟阻燃證書報告顯示，續燃標準不多過4秒有分別。但獨立審查組之後向屋宇署稱，無證據顯示棚網欠阻燃性。
宏泰閣居民李小姐說：「我覺得好荒謬，為甚麼為了賺錢賺到盡，如真的是事實，賺錢賺到盡而妄顧安全，我覺得他們沒人性。」
宏泰閣居民李女士指：「究竟哪些人間接疏忽，或直接疏忽了？(希望)還死者一個公道，受影響的人不是一個、半個家庭。」
獨立委員會主席陸啟康主持聽證會，預料最快周四有人作供。陸啟康表示，公眾對委員會有很高期望，今次嚴重火災奪去多條性命，強調會公開公正，不偏不倚地完成工作。
