八分鐘本地新聞重點｜銅鑼灣擬設防撞柱／唐樓氣體爆炸案／黎智英案被告完成求情
發佈日期: 2026-01-13 21:41
港澳
【銅鑼灣擬設防撞柱】
政府計劃在銅鑼灣軒尼詩道和百德新街一帶，安裝汽車防撞設施，指擔心有人開車故意衝撞人群。有議員憂慮會影響道路暢達性，認為要平衡。
位於銅鑼灣崇光百貨對出這個過路處，是全港其中一個最繁忙路口，不時都站滿行人，「等燈」橫過軒尼詩道。
警務處、路政署及運輸署向灣仔區議會提交文件，計劃在這個路口，以及附近的百德新街行人專用街道，分別安裝35及25支護柱。指這兩處地點人流量長期處於極高水平，若被有心人士利用汽車作為攻擊手段，故意衝撞人群，後果不堪設想。
為徹底根治此長期風險，加裝防撞欄或護柱，屬刻不容緩的公共安全必要項目。
曹小姐表示：「如果可以幫助到消除安全隱患，有助市民安全，覺得是可以的。」
林女士稱：「很少交通意外，比較少，無需要做到這地步，阻著會變得很一團糟。」
徐先生說：「就算裝了防撞欄，真的有車剷上來，一樣會有意外。」
政府估計今次工程開支約500萬元，目前正進行前期勘測及設計，預計今年第三季展開工程，第四季完成。
有議員擔心工程會影響道路暢達性。
民建聯香港島東議員植潔鈴指出：「銅鑼灣商貿樞紐區，很多人、手推車都很多，行人的便利都是其中一個很重要考慮因素，不同地方都有防撞柱設施，其實有些可以伸縮的，可以藏在地底、水平的，當有需要例如周末時，人流特別多、危險、安全程度要提高，屆時可伸防撞柱出來。」
政府承認加裝防撞柱後，無可避免令行人路收窄，但指現時建議的方案，已因應公共安全考慮下，盡量保留行人空間，對人流及鄰近交通的影響減至最低。
翻查資料，崇光百貨外的過路處，過去10年曾經發生至少3宗交通事故，其中在2016年11月12日，一輛的士失控衝上行人路，導致8名行人受傷。亦曾經有私家車在東角道剷上行人路，試圖駛出怡和街，無人受傷。
【唐樓氣體爆炸案】
警方繼續調查昨晚土瓜灣唐樓氣體爆炸案，飛墮街上男子仍然危殆。據了解，他事發前自行更換石油氣爐，之後吸煙導致爆炸。
爆炸發生大半天後，單位依然一片凌亂，窗框全部炸毀。現場是北帝街和新山道交界，一幢唐樓低層，是「一開五」劏房單位，室內狹窄，廚房亦無窗。
飛墮至行人路的42歲男住客仍危殆，在伊利沙伯醫院深切治療部留醫。
據了解，他近日購買新石油氣爐自行更換，拆卸接駁爐具的軟喉。初步懷疑洩漏氣體積聚，他在窗邊吸煙導致爆炸。
唐樓住戶陳婆婆說：「我住在這看電視，很大聲爆炸，鐵閘、門不斷搖晃，立即走出去。因為很大煙味，擔心如大埔般火燭便立即報警。」
業主下午派人善後。
單位業主黃女士稱：「這個客人也住了六、七年，也不知為何。我們一直不容許住客用石油氣，要求用電。」
不少舊樓現時都無煤氣或中央石油氣，要明火煮食就要訂購罐裝石油氣。住了近30年的街坊指，石油氣公司一直盡責檢查。
陳婆婆說：「安全的、自己注意、留意，送石油氣人員會檢查。」
有專家指裝拆爐具必需由註冊氣體技工負責，否則違法。
香港工程師學會燃氣及能源分部前主席陳慶龍指出：「那條喉與調壓頭之間接駁有一個『喉碼』，『喉碼』將膠軟喉箍著喉嘴，那是很實的。一個健壯的人也拔不掉，除非你拿螺絲批、用工具，弄鬆喉箍也要用些氣力。自己是不應該做。」
他又指石油氣較空氣重，室內較易積聚。
陳慶龍表示：「我見過的個案中，有些相信洩漏幾秒，三至五秒已足以引起爆炸，氣體爆炸非常危險，所以要保持通風、警覺，一聞到味就不要用手機、吸煙等。」
目前本港沒有法例禁止分間單位使用石油氣，但機電工程署有安全指引，建議用戶廚房保持空氣流通等，確保使用安全。
【黎智英案被告完成求情】
壹傳媒創辦人黎智英等人被控違反《港區國安法》案，法庭完成處理各個被告求情，法庭將會擇日宣判。
九名被告由多輛囚車，押送到西九龍裁判法院應訊。黎智英太太及其他被告親屬，以及外國駐港總領事館代表，繼續到場旁聽。
各被告的座位與前一日相同，當中羅偉光、陳沛敏、張劍虹，以及陳梓華，戴上了口罩。審訊後定罪的黎智英，周一已經求情，這日處理餘下5名認罪被告求情。
前《蘋果日報》副社長陳沛敏，其代表律師提出，法庭應參考過往《國安法》案例，包括「呂世瑜案」及「戴耀廷案」等，考慮被告的參與程度，量刑不應多於10年，並作出百分之50刑期扣減。
辯方指陳沛敏角色相對不重要，她作為副社長，較少時間參與編採工作，責任較社長張劍虹少。
國安法指定法官李運騰關注，黎智英被捕後，《蘋果》員工是否，應留意工作會否觸犯《國安法》，以及如何證明陳沛敏沒有繼續串謀。
辯方指陳沛敏曾多次反對黎智英提出的方向，包括黎智英的訪談節目，及專欄內容等，以及反對以《蘋果》名義，發起「一人一信」促請美國，施壓阻止實施《香港國安法》，但都不被黎智英接納。
辯方又呈上包括其丈夫、母親及前同事等撰寫的求情信，提到陳沛敏案發時身體欠佳，需要持續治療，財政有一定壓力，不能輕易離職，希望可以盡早出獄，照顧及陪同年邁有病的母親。
《蘋果》前執行總編輯林文宗代表律師求情時指，他只負責《蘋果》中文版實體版面，法庭應參考「馬俊文案」，界定被告的行為。法官李運騰指，「馬俊文案」是一人行事，法庭當時考慮的不包括被告角色。
辯方又指，林文宗在《蘋果》停運前已辭職，應該把參與程度降至較低，而他只是執行串謀協議，辭職後已停止執行。
至於前《蘋果》英文版執行總編輯馮偉光，代表律師求情指，他無參與「飯盒會」等重要會議，只是負責翻譯校對英文版，以間接方式影響外國，罪行較低，承認加入《蘋果》時間不理智，是錯誤及愚蠢想法。
而前《蘋果》主筆楊清奇，辯方指《國安法》生效後，他意識到工作或觸犯法例，承認當時應打破「鳥籠自主」式的編採自主。而他是提供資料第一人，協助警方調查，已盡力交代所知道的事情，並承諾出獄後，不會參與任何政治活動。
代表總編輯羅偉光的律師，則希望法庭考慮羅偉光認罪，扣減刑期。
全部被告已完成求情，法官指因應黎智英欺詐科技園案件，早前已提出上訴，會待上訴庭頒布裁決後，盡快擇日判刑。
