律政司反對黎智英就國安法案聘英國御用大律師 申請終院上訴許可被拒
發佈日期: 2022-11-21 20:11
港澳
壹傳媒創辦人黎智英就其國安法案件，聘請英國御用大律師。律政司反對，申請終審法院的上訴許可被拒。律政司指正研究判詞。
黎智英與三間《蘋果日報》相關公司，被控違反《港區國安法》，串謀勾結外國或境外勢力等罪，案件下月一日開審。
高等法院上月批准，黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen，來港代表他抗辯，律政司早前向上訴庭上訴被拒，上周二稱再向上訴庭，申請上訴至終審法院的許可。
律政司今次由前律政司司長、資深大律師袁國強代表，作書面陳詞。他稱聘用海外大律師時，公眾利益是首要考慮因素。
英國《國安法》是根據普通法、《國際人權公約》及歐盟法律而定，但《港區國安法》，是根據中國《憲法》、《基本法》及人大決定而制訂，所以海外大律師對案件貢獻有限。
聘用海外大律師處理《港區國安法》案件，有違該法的宗旨，即防止外國或外部勢力干預本港事務。而司法機關人員辦案過程中，得悉國家機密、個人隱私需要保密。
本地大律師尚會受大律師公會管制及規管，袁國強質疑，外聘海外大律師一旦離開本港，能否確保會履行保密義務。
上訴庭一周後頒布書面判詞，拒絕律政司申請。上訴庭指控方無透露任何國家機密予黎智英，亦沒有任何基礎，指控外聘的海外大律師違反保密協議，形容說法無適當根據，亦是「無稽之談」，指外聘大律師離港後，仍需遵守英國大律師的行為守則。
上訴庭亦不認為，外聘大律師的參與，有違《國安法》的起草目的及宗旨。相反律政司一方提出的觀點，限制法庭認許外聘海外大律師的自由酌情權，違反既定法律及司法酌情權的指導原則，既「站不住腳」，又不合情理。
判詞又稱，案件不足兩周要開審，時間緊逼，任何新的上訴論點，嚴重干擾被告團隊的準備。
律政司需支付訟費，按程序，律政司仍可直接向終院提上訴申請。律政司指正研究判詞，以決定跟進行動。
