湯家驊指管有索帶未必無罪 若有禁錮及傷人等意圖均符終院對法例詮釋
發佈日期: 2022-07-15 18:04
港澳
首宗管有索帶罪成案，原被判囚五個半月的地產經紀獲終審法院一致裁定上訴得直，撤銷定罪。裁決認為索帶並非「作非法進入的工具」。有資深大律師指，管有索帶不一定都屬無罪；若有禁錮、傷人或爆竊意圖，都符合今次終院對法例的詮釋。
2019年《環球時報》記者付國豪在機場被人以索帶綑綁；反修例衝突期間，經常見到有人以索帶鞏固障礙物堵路。
在終審法院的最終詮釋下，檢方能否以《簡易程序治罪條例》，控告這些現場管有索帶的人管有非法用途工具呢？
資深大律師湯家驊說︰「其實有很多工具本身未必只可用作犯罪，每個檢控必須看當時涉及情況，及有何事實令法官推論工具將用作犯罪行為，才可引用條例提出檢控。第17條規定犯罪的工具必須涉及三種犯罪行為，禁錮、傷人或爆竊。有人在機場被人用索帶綁著，該種行為第17條適用。涉及藏有索帶、而索帶用途被指用作連結障礙物去阻礙交通，此非法行為則不可用此罪去告。用索帶想作其他犯罪行為，17條不適用，不等如你在做一些不會被檢控的行為，因為或有其他罪行適用。」
1989年起，當局把所有英文法例翻譯成中文以過渡1997，今次涉案的條文就在1993年翻譯成中文。而終院在今次裁決指出中文版翻譯有誤，並以英文原文為準。湯家驊解釋，是由於最初以英文立法。
湯家驊指出︰「中文的譯本是之後才產生，因立法時不以中文立法，以英文立法。因此法庭認為若在翻譯方面，兩種語文條例不能真正完全對照，便應按立法原意的英文版本，我覺得這是完全符合普通法的原則。」
上訴庭處理本案時，以「時代釋義」詮釋條文，以求與時並進，但終審法院不認同。湯家驊認為，若律政司希望以此條例入罪，應向立法會提出修例。
他又稱，如果有人因管有索帶而被控告，仍在審訊或於上訴期內，便應判無罪或上訴得直。
