高院裁定《禁蒙面法》無違憲 非法集結或未經批准集結時有效
發佈日期: 2020-04-09 19:01
港澳
高等法院上訴庭裁定，政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》並無違憲。政府部分上訴得直，《禁蒙面法》在非法集結或未經批准集結時有效。
去年六月起爆發反修例示威，引發暴力衝突。行政長官會同行政會議十月引用《緊急情況規例條例》，以先訂立、後審議方式訂立《禁止蒙面規例》，二十四名泛民立法會議員及社民連梁國雄，分別提出司法覆核，高院原訟庭十一月裁定政府做法違憲，《禁蒙面法》失效。律政司不服上訴。
上訴庭裁定政府部分上訴得直。判詞提到《緊急法》是回歸前原有法律，《基本法》下的憲法安排，跟回歸前大致相似，賦予行政長官會同行政會議有限權力，在緊急或危害公安情況下，制訂附屬法規，以避免即時的威脅，防止情況惡化等，並無違憲。
透過《緊急法》訂立的規例，須通過先訂立後審議的程序。政府要向立法會提供所需資料，立法會亦可行使控制權，藉先訂立後審議的程序，或通過主體法例廢除有關規例。
至於《禁蒙面規例》是否合憲，上訴庭指出，示威和集結的權利並非絕對。爲防止擾亂秩序，和維持交通暢順有序而作出集結的限制，可保障他人權利。
上訴庭說，不論是非法集結或未經批准集結，同樣要阻遏人群通過佩戴蒙面物品，妨礙《公安條例》條文的正當執行。在這種情況下《禁蒙面規例》合憲有效。
但在警方發出「不反對通知書」的遊行和集結，如果使用《禁止蒙面規例》則屬違憲。
另外，根據《警隊條例》及《公安條例》，警方已有權力命令一個人除去蒙面物品表露其身份。《禁蒙面規例》授予的權力更爲廣泛，暫時限制一個人的自由及干擾一個人的私隱，上訴庭維持原訟法庭對這方面條文違憲的決定。
