時事通識：《防止賄賂條例》第30條

已複製連結

社民連主席吳文遠涉嫌披露正被廉署調查人士的身份，違反《防止賄賂條例》第30條遭檢控，是過去五年來第七宗同類案件。

根據廉署紀錄，過去六宗同類案件的被告，有三人被定罪，其中兩人分別被判處140小時及150小時社會服務。

另一宗的被告判罰較重，案件被告是一個車房東主，就一幢大廈的業主立案法團正副主席涉嫌貪污向廉署落口供後，在大廈大堂貼大字報公開事件。結果被判入獄4個月，緩刑30 個月、罰款3,000元。

在回歸前，《防止賄賂條例》第30條曾受到挑戰。1994年，《明報》因為披露廉署正調查地產商涉嫌在官地拍賣會上聯手壓低拍賣價，報社及三名高層被控觸犯《防止賄賂條例》第30條。

《明報》認為有關條例影響公眾的知情權，違反新聞自由原則，指條例牴觸人權法。案件最後上訴至英國樞密院，樞密院在96年五月裁定條例不牴觸人權法。但同時指出，條例只適用於有明確調查對象的情況。

「明報案」中廉署正進行廣泛性的調查，看不出有確實的疑犯身份，裁定各被告無罪。

樞密院裁決後不久，政府修訂《防止賄賂條例》第30條並獲立法局通過，放寬傳媒對報道廉署調查的限制，在疑犯被捕後等的六種情況下，傳媒都可以報道被調查人的的身份。

近年有不少政黨或團體高調向廉署舉報，並公開被投訴人的身份。

有法律學者認為，這些行為往往出於政治考慮，卻不知已經觸犯法律，亦正在破壞廉署的工作。傳媒若作同樣的報道亦會墮入法網。