覆核刑期成功率低 業界：除非提新證據

已複製連結

一名七十多歲老翁為了應徵保安員，在內地購買假身份證訛稱只有六十多歲，早前被判監四個月，他申請覆核刑期，裁判官維持原判，重申管有偽造身份證是嚴重罪行。

案件「覆核刑期」是由原審裁判官負責，有熟悉刑事案件的法律界人士說，除非律師能夠提出一些新證據，否則這類案件，能夠覆核成功的機會不高。

向裁判法院申請覆核刑期，案件會交回給原審裁判官審理。有法律界人士指，這個制度是為了善用法庭資源，而這些覆核刑期也敗訴居多。

律師梁永鏗表示：「覆核的整個過程，是希望節省金錢和時間，原審法官已經看了整單案件，聽完所有人的陳詞，很大部份他不需要重新聽過。覆核的時候，比較難去找到法官，遺漏或考慮少了的東西，就算有的話，那件事是否真的嚴重到，要推翻他原本的決定?很多時候都是找不到。」

如果被告認為覆核的裁決不合理，可以上訴，但律師要指出之前的法官在考慮證據和運用法例時在何處出錯，所花費的時間和金錢都比「覆核刑期」多。參考過往案例，覆核刑期成功的機會並不高。

2010年初，當時的終審法院法官包致金的姪女，涉及襲警、不小心駕駛，及沒有提供酒精呼氣樣本的案件，負責案件的裁判官就三項控罪分別判感化一年、罰款八千元及停牌一年。律政司指判罰太輕，要求覆核刑期，但裁判官維持原判。律政司再上訴，被告等候上訴結果期間，因為違反感化令，襲警罪改判監六星期。

亦有裁判官主動提出覆核的例子，2011年，一名歲半大男童在爸爸大腿上手握軚盤的案件，裁判官向男童父母判社會服務令和停牌半年，幾天後裁判官提出覆核，在判刑內加入條件，要兩名被告在復牌前三個月，自費參加駕駛改進課程。