首宗國安法案被告就審訊不設陪審團提司法覆核 高院駁回

首宗《港區國安法》案件被告唐英傑就審訊不設陪審團提出司法覆核，被高等法院駁回，案件維持由三名法官審理。

唐英傑去年7月1日在灣仔駕駛電單車，插有「光復香港、時代革命」旗幟，衝過警方防線，被控煽動他人分裂國家及恐怖活動，案件下月底開審。

律政司早前引用《港區國安法》46條發出證書，指示審訊不設陪審團，改由三名法官審理。唐英傑提出司法覆核，稱陪審團審訊是憲法權利，又質疑對方無交代剔除陪審團的實際原因，及發證書前預先知會。

《國安法》指定法官李運騰在書面判詞中指，《港區國安法》是全國性法律，而第46條的立法目的，是當刑事審訊涉及危害國家安全的控罪，原本被告在原訟庭享有陪審團審訊的權利，可以被取消，而律政司司長可基於保護國家秘密、案件有涉外因素等理由，自行決定審訊形式。

而今次律政司司長已表明，是基於保障陪審員及其家人的人身安全，或是審訊在有陪審團情況下進行，有可能妨礙司法公義的風險，單是前者理據已經充分，加上由三位法官審理沒有不合理的地方，認為申請並無合理爭辯。

法官又稱，相關條文無規定，律政司長在發出證書前，需聽取或知會被告，而審訊前尋求被告意見亦不恰當，最終駁回司法覆核申請許可。

法官又指，今次司法覆核涉及被告個人利益，以及重大公眾利益，加上《港區國安法》新實施，只有少數案件對條例執行有裁決，平衡所有情況，不會作出訟費命令。