理大生就國安法刑期上訴失敗 上訴庭指案件「情節嚴重」認罪非減刑因素

高院上訴庭就《港區國安法》最低刑期的要求定出指引，一名男子承認煽動他人分裂國家罪，未獲一般認罪的三分一刑期扣減，上訴庭駁回上訴，認為《港區國安法》列明「情節嚴重」案件刑期最少5年，是最低刑期，認罪不屬減刑因素。

上訴人是理大男學生呂世瑜，2020年因網上煽動港獨及出售胡椒槍，承認《港區國安法》中煽動他人分裂國家罪。

原審法官胡雅文以5年半為量刑起點，考慮他認罪，扣減三分一刑期，判囚3年8個月。不過由於法官審訊期間，認為案件屬「情節嚴重」，《國安法》列明刑期要在5年以上10年以下，最終判他監禁5年。

呂世瑜不服無三分一刑期扣減，提出上訴。雙方爭拗點之一，是《國安法》列明的五年刑期，是「量刑起點」，抑或是「最低刑期」。

上訴庭頒布書面判詞，稱並非所有求情因素都適用於《國安法》，就算屬可容許的求情因素，亦必須確保不損維護國安的首要目的，方可適用。

今次案件涉及《國安法》21條，當中列明五年的「最低刑期」，屬強制性；又重申若本地判刑法律跟《國安法》不一致，要優先採用《國安法》條文，駁回呂世瑜上訴。

今次上訴，呂世瑜及港府亦就《國安法》33條，即甚麼情況下才可減刑及具體幅度爭論。

上訴庭認為，條文列明的三種情況，即「自動放棄犯罪」、「自動投案」及「揭發他人犯罪」，是唯一可以減刑的情況；而條文列明減刑方式、即「從輕處罰」，若套用在「情節嚴重」的罪行，無論扣減多少，都不能低於五年，但若屬「減輕處罰」的方式，則可減至少於五年的監禁刑期。