張舉能稱海外律師能否參與本港案件屬酌情權問題 無礙公平審訊

司法機構舉行法律年度開啟典禮，終審法院首席法官張舉能稱，法院的司法管轄權及定位完全取決於《憲法》和《基本法》規定，要充分行使但又不能夠僭越。他又認為海外律師能否參與本港案件，從來都是酌情權問題，不影響公平審訊。

新一個法律年度開啟典禮，事隔兩年、重返大會堂舉行，亦是在人大常委會就《港區國安法》原則釋法後舉行。

今次釋法源於終審法院拒絕律政司上訴，反對壹傳媒創辦人黎智英聘請英國大律師，代其《國安法》案件抗辯。人大常委會按特首李家超的提請釋法，稱指定情況下，法庭應向特首取得證明書，否則以特首為主席的國安委應作跟進，部分意見質疑損害法院的司法權及終審權。

終審法院首席法官張舉能表示：「釋法本身內容無觸及到終審法院、原訟庭或上訴庭判決。就算法庭判了一個人有無法庭的出庭權，不等於那人，你指海外的人，可即時來港，有很多其他事。從來司法獨立是指法官、法庭判案有無受外面影響、有無人干預。很多時大家講司法獨立，關於釋法這個場合，實際上是講了另一樣，講的是制度上獨立，或司法機構的司法權是否有所減少。」

被問到在本港無全面執業資格的海外律師，如果不能參與《國安法》案件，會否對被告不公平，他強調最重要的是法庭能否司法公正。

張舉能說：「從來這方面都是酌情權問題，就算不要說是否釋法、不要說是否《國安法》案件，從來都沒絕對權利。無一個論點指，沒這些海外律師來港，想聘請他們的當事人，無論控或辯方，會得不到公平審訊。」

他在致辭時就提到法院有三大職能，包括不偏不倚維護法治，而過去數年所有法官，包括《國安法》指定法官，都發揮高度專業精神，法院亦要維護基本權利，固然應有寬鬆的詮釋，但大部分權利都非絕對，亦有例外。

張舉能稱：「當基本權利受限於對法庭具約束力的法律，或受限於法庭不具司法管轄權，予以覆核的法律時，法庭須依循有關法律。」

他又稱若出現新情況，法庭可適當引用判例，間接制定及擴展法律，但涉及《基本法》須格外審慎，亦不應誇大這個角色。

張舉能指出：「大前提是相關詮釋須符合立法原意，同時不會強行扭曲法律條文文意。法院不能僭越《基本法》或《憲法》賦予其他機關或團體的職能、權力或管轄權，或試圖行使未獲賦予的司法權。」

他強調，其他司法管轄區，法院的司法管轄權及定位完全取決於憲法規定；而在無成文憲法，而立法機關至高無上的司法管轄區，法院甚至不能質疑對方頒布的法律內容。