明報社論｜三層應急機制有作用　高小階段應繼續推行｜全文

學童精神健康問題近年備受關注，政府去年12月將中學「三層應急機制」擴展至高小，為時9個月的試行期，將於本月底屆滿，暫時未知措施會否延長或恆常化。學童自殺問題有年輕化趨勢，去年自殺死亡個案，最年輕者只得9歲，大學研究顯示，本港高小生因考測過多而常感壓力。校本「三層應急機制」識別高自殺風險個案的作用廣獲肯定，值得當局投入資源，延續在高小推行應急機制。鑑於部分學生憂慮接受校內社工輔導或會被「污名化」，當局應擴大第二層「校外支援網絡」隊伍數目，為有需要學童提供更到位的協助。

根據香港撒瑪利亞防止自殺會的統計，去年本港自殺率為13.57（每10萬人口13.57人自殺身亡），較前年跌一成，惟兒童及青少年（0至19歲）組別自殺率卻達到4.72，屬近10年最高，論求助比例也是最高的組別，佔防止自殺會去年處理求助個案總數約兩成，情况令人擔憂，突顯當局有必要加強支援。

2021至2025年，全港中小學生自殺身亡個案達到141宗，平均每年都有20多宗。因應學童自殺問題，教育局、醫衛局及社署2023年12月推出「三層應急機制」，透過構建多層次體系，防範學童自殺。第一層機制由學校跨專業團隊負責，透過日常觀察及應用精神健康篩查工具識別高危學生，提供校內輔導與支援；第二層「校外支援網絡」，由受過專業培訓的社工處理校方轉介個案；第三層是醫管局專科服務，校方與家長商議後，將嚴重個案轉介至醫管局精神科接受急症或門診治療。

「三層應急機制」投入運作初期，屬於試行性質，覆蓋範圍只限於中學。由於反應理想，政府去年12月決定，機制在中學恆常推行，同時以試行方式擴至高小（小四至小六）。根據教育局今年4月的數字，應急機制推行以來，第三層轉介精神科個案約有500宗，第二層轉介社署「校外支援網絡」個案則有超過730宗，應急機制在識別及支援高危學生方面的作用，可見一斑。有官員更稱，機制運作至今已漸上軌道，大部分個案在第二層即獲處理，毋須啟動第三層醫療服務，情况「正朝着好的方向發展」。

應急機制高小試行期將於本月底屆滿，新學年即將開始，精神健康諮詢委員會多名委員均表示，支持機制在高小延長推行，然而教育局至今尚未公布新學年安排，僅表示會因應學生年齡、發展階段和實際需要提供不同協助，局方會密切留意機制運作情况，適時檢視有關安排。

雖然中小學生自殺身亡個案，絕大多數為中學生，小學生佔比只有一成許，然而高小試行三層應急機制以來，也識別了一批有支援需要的小學生。截至今年6月底，合共有14宗高小生轉介至第三層醫管局精神科的個案，另有至少86宗轉介往第二層「校外支援網絡」。學童自殺一宗也嫌多，不能因為小學生自殺個案比中學生少，就看輕小學生的精神健康問題及支援需要。中大早前一項研究就顯示，本港高小生在高度競爭、高度重視學業及高成就期望的「三高」環境下，面臨相當大的壓力。研究以逾5000名高小生為調查對象，輔以「聚焦小組」訪談，發現近七成受訪學童因校內各評核、測驗及考試過多而常感壓力，另有六成學童對未知的將來感到擔憂。

當然，支援學童情緒、減輕精神壓力，需要學校、家長與教育當局等多方面攜手努力。中大的研究就指出本港高小生的幸福感與學業壓力、家庭期望及自主空間息息相關，「三高」環境下，學生的生活重心過於向考試傾斜，缺乏認識自我及發展課外興趣的空間，削弱抗逆力之餘，亦容易加劇負面情緒，導致幸福感下降；部分家長內心高度重視成績，即使口頭上安慰子女「盡力就好」，若不經意地流露失望情緒，一樣會對子女構成「軟壓力」，若要扭轉兒童的「幸福感逆境」，家長應調節期望，避免將過大壓力轉嫁下一代，而三層應急機制的作用，則是及時找出急需精神健康支援的學生。既然數據證明應急機制在高小起到作用，當局好應該延續推行。

為了鞏固校園精神健康支援網絡，政府新學年起將撥款200萬元作經常開支，用於教育局主導的第一層機制，為校內跨專業團隊等提供培訓，提升及早識別高風險學童的能力。與此同時，官員亦強調，當局期望機制能夠跨界別協作，而非單靠政府資源推動。另一邊廂，防止自殺會則指出，三層應急機制恆常化後，政府無疑投入了更多資源，但「資源未必追得上需要」。

政府財政有壓力，當然應該努力節省「無謂」支出，然而花錢支援學童精神健康，肯定不是「無謂」，更不應該以成本效益作為優先考慮。除了加強第一層機制的投入，當局應該考慮在第二層「校外支援網絡」方面下工夫。鑑於部分學生擔心常常找校內社工見面接受輔導，或會被同學「污名化」，亦有學生覺得，比起跟校內社工傾訴，以校外社工作為傾訴對象可以安心一些，因為校外社工不認識其身邊人。擴大校外支援隊伍數目，正好可以為學生提供更多選項，滿足不同需要，值得當局考慮。