八分鐘本地新聞重點｜再破屋邨停車場非法加油站／大狗主人被控明日提堂

【再破屋邨停車場非法加油站】

消防處再次在屋邨停車場，搗破非法流動加油站，在黃大仙鳳德商場停車場，扣押一部客貨車，批評不法分子罔顧居民安全。消防處又指今年上半年接獲非法加油站的舉報，較去年急增八成。

非法加油站由隱蔽山邊，走入市區停車場，消防處周二在黃大仙鳳德商場停車場，發現一輛由白色客貨車改裝的非法流動加油站。檢獲約300公升汽油，市值約一萬元。

消防區長(危險品執法)吳頴哲稱：「這些高度易燃燃油，有意外時會釋放大量煙及毒氣，亦會迅速蔓延，波及附近很多車輛、人及建築物。為了自己利益，將這些危機轉嫁到那個(非法)油站附近的居民，是非常不負責任。」

停車場樓上就是商場及屋邨平台，不少居民都指感擔心。

李小姐按摩：「很多老人家，老人家難走些，如果有火警。大廈很密集，如果發生火警，蔓延應該頗大問題。」

郭先生說：「管理公司應該要有人巡邏，為何會發生這樣的事沒人知道？」

停車場由領展管理，24小時有保安員看管。但有業界稱保安員一般日間每4小時巡查停車場一次，晚間就2小時一次，未必巡視整個停車場。

保安業商會主席何啟文指出：「巡邏路線，基本上經過這次事件後，可能要重新檢視。若司機駕車進來了很多小時，去詢問他有沒有特別事件，有沒有事情需要可以幫到你。聞到油味突然很濃烈，要多些懷疑。」

消防處截至上月底已接獲約一千宗舉報，檢獲非法燃油達55萬公升，按年增加六成。

吳頴哲說：「轉注(入油)後立刻離開現場，其實我們是有一定執法難度，有曾在商住大廈地舖設非法加油站，偽裝成洗車屋或車房。」

當局建議修訂的《消防條例》，除了提高賣家刑罰，光顧非法加油站的買家也要負刑責，最高罰款100萬元及監禁一年。

【消防發現深水埗冒煙渠蓋下有電纜損】

深水埗有地下渠蓋冒煙，並傳出多下爆炸聲，渠蓋下鋪有電纜，事件中無人受傷，附近一座住宅大廈懷疑受影響，一度全幢樓停電。

冒煙的渠蓋位於深水埗北河街109號對開，消防員向冒煙的渠蓋射水降溫，警方就拉起封鎖線。

警方在早上約10時半接報，指兩個攤檔之間有渠蓋冒煙，有檔販聽到多下爆炸聲。

衣服檔檔主吳女士說：「有些燶了的膠味，我來到的時候，聞到很大的膠味，有煤氣的味道，我說為何這麼大味道，然後就聽見『嘭』很大聲，後來在爆第二、第三、第四次，炸了四次。」

工人說：「一個星期前就有煙噴出來，又臭，不停噴煙，不知道是甚麼事就沒有理會。」

消防檢查時，發現渠蓋下有電纜損毀，召喚中電派人到場了解。而旁邊的安順大廈，事故期間全幢沒電力供應，70多個住戶受影響。

中電表示調查後，初步顯示涉事沙井內並無中電電纜，而安順大廈疑因電力設備故障，經搶修後，中午12時半左右恢復電力供應。

【元朗狗咬狗｜大狗主人被落案控告明日提堂】

元朗大狗咬死小狗事件，漁護署控告大狗主人沒有妥善管控大型狗隻，明日提堂。又指他已簽署同意書，將狗隻管養權交予漁護署。有街坊指，涉事大狗被主人放養，並曾多次挖洞逃走。有組織就指，事發時主人不知情。

在元朗商場咬死小狗的大狗，住在距離事發商場一公里外的東成里，門外有鐵欄，其中一處穿了洞。有街坊指其主人養了兩隻狗，但都是放養，大狗不時在村內遊走。

東成里村民說：「年多前有兩隻狗，剛開始打掃，最近數個月不太覺，很奇怪為何狗出來，以為他放出來，之後又困著又出來。」

有街坊指事發當日曾見到大犬。

東成里村民稱：「前日曾趕過牠出去，或許之後走到元朗，在家沒有綁繩、困著在家。也害怕，因為大隻、比我重。」

有關注動物權益組織指，涉事大犬叫「拉里」，屬西班牙藏獒，曾遭三次棄養。主人被漁護署拘捕後，署方要求簽棄養書。

毛守救援義工Kent指出：「事發當日，他(狗主)上班不在家，給他(主人)棄養書要求他簽名，叫他棄養，把狗交給漁護署。」

根據漁護署資料，若狗無被激怒下襲擊人或動物，導致嚴重受傷或死亡，便屬「已知危險狗隻」，需絕育及戴上特定頸圈。「拉里」上月在同一商場，咬傷另一隻狗後，為何署方仍容許主人領走？

漁護署助理署長葉彥表示：「當時7月的案件，牠咬其他狗隻的情況較為輕微，未去到已知危險狗隻的範疇，我們在觀察期間，會同主人商討，如果主人最後決定將狗交給政府，有需要包括考慮人道處理。」

有獸醫指人道處理，需由法庭衡量多項因素後決定。

香港註冊獸醫鄧美娟說：「市民情緒較高漲，或覺得這隻狗不對，不論如何不對也好，不可以因我們的情緒而人道處理，必定要經法律程序，知道這狗有機會重複攻擊狗，而主人沒約束好那隻狗，那便將其判人道處理。」

對於不少人將狗放養，漁護署指會與動物組織加強教育宣傳，重申所有狗必須用繩牽引。

【Save Lily事件｜父母為男嬰Danny申人身保護令被拒】

在家分娩的男嬰Danny，由法院頒下保護令，交社署照顧。男嬰父母申請人身保護令，意圖取回照顧權，法庭認為申請錯誤，撤銷申請。

Danny父母向高等法院為兒子申請人身保護令，他們指控社署未經父母同意下，為男嬰塗抹濕疹藥膏，阻礙餵哺母乳，又認為社署未能證明他們對男嬰構成任何重大風險，指Danny正遭受非法禁錮。

高院法官歐陽桂如頒布判詞，指男嬰受法庭保護令約束，交由保良局照顧，絕對不是遭到「禁錮」。 保良局為男嬰提供醫療照顧，是合法行使權力而非越權。

法官又指Danny父親只是列舉部分事實，就認為社署疏忽照顧，但沒有提供足夠證據，是斷章取義，部分投訴毫無意義。

法官在庭上形容，今次申請「錯誤及不適宜」，但決定不發出訟費命令。

Danny父母判決後指，會再嘗試透過法律途徑，申請人身保護令。

Danny父親曾偉邦表示：「他住在院舍是不適合的地方，見到他的發展、福利受損，但法庭偏向保守。將來我們會加把勁，預備法律文件，盡量向社署爭取多見Danny。」

法庭早前頒下36個月兒童保護令，男嬰Danny將繼續由社署接管。

社署下周五會在少年法庭就Danny的照顧和保護，提交進度報告，屆時其父母都會出席旁聽。