美國出生公民權｜最高法院裁定憲法保障　特朗普再簽令收緊｜爭議時間軸‧延伸閱讀

美國憲法第十四修正案規定：「凡在美國出生或歸化並受其管轄的人，均為美國及其居住地州的公民。」這項條款自1868年通過以來，一直是出生公民權（birthright citizenship）的憲法依據。美國最高法院在1898年的「黃金德案」（Wong Kim Ark）中裁定，在美國出生的移民子女自動獲得公民身份，這一判決在過去百多年來一直被視為出生公民權的核心法律基礎。

特朗普2025年行政令　挑戰百年憲法原則

2025年1月20日，特朗普重返白宮首日簽署了《第14160號行政命令》，試圖重新定義「受美國管轄」的含義。該行政命令規定，以下兩類在美國出生的人士將不再被視為「受美國管轄」，因此不會自動獲得美國公民身份：

（一）母親在美國非法居留，且父親在該子女出生時不是美國公民或合法永久居民；

（二）母親在美國的居留合法但屬臨時性質（例如以免簽證計劃、學生、工作或旅遊簽證身分訪美），且父親在該子女出生時不是美國公民或合法永久居民。

USCIS執行計劃曝光　釐清「非法居留」與「合法但臨時」定義

美國公民及移民服務局（USCIS）於2025年7月25日發布了一份詳細的執行計劃，為行政命令可能生效作準備。該計劃釐清了兩個關鍵定義。

「非法居留」的定義沿用《移民及國籍法》的規定，指外國人在美國逗留超過授權期限，或未經入境或假釋程序進入美國。合法移民身分或獲假釋入境的人士不屬於非法居留。值得注意的是，非法身分與非法居留並非同義詞，獲假釋入境的外國人雖沒有合法移民身分，但仍被視為處於授權逗留期間，因此不屬於非法居留。

「合法但臨時」居留的定義則涵蓋多類身分，包括：獲暫緩驅逐出境者、獲自願離境者、非移民簽證持有人（含雙重意圖類別及T、U簽證）、《自由聯繫邦協定》公民、獲假釋者、臨時保護身分受益人、免簽證計劃入境者、獲延遲遣返行動（DACA）及暫緩強制離境（DED）受益人等。

法律挑戰與訴訟攻防

行政命令簽署翌日（1月21日），尋求庇護者權益倡導項目（ASAP）及其成員向聯邦法院提起訴訟，指控行政命令違憲。ASAP的訴訟是首個獲得全國性臨時禁制令的案件。

其後，新罕布什爾州聯邦地區法院在Barbara v. Trump案中裁定，所有受行政命令影響的嬰兒組成「臨時集體」，要求政府承認所有這些嬰兒為美國公民。多個州政府亦聯合提起訴訟，馬薩諸塞州聯邦地區法院同樣裁定行政命令違憲。

最高法院於2025年5月15日聽取了多宗相關案件的口頭辯論。

最高法院終極裁決：6比3駁回行政令

2026年6月30日，美國最高法院以6比3的投票結果作出終極裁決，駁回特朗普政府限制出生公民權的行政命令。這是最高法院繼2月裁定特朗普全球關稅政策無效後，再次否決特朗普的重大政策。

首席大法官羅伯茨代表法院撰寫意見書，明確指出第十四修正案保障在美國領土上出生的兒童自動獲得公民身分，不論其父母的國籍為何。法院強調，出生公民權是美國憲法的核心保障之一，已確立超過150年。

裁決指出，憲法第十四修正案中的「受美國管轄」條款，不應被曲解為排除非法移民或臨時居留者所生子女。法院同時確認，傳統上僅有的例外情況包括外國外交官的子女及「敵對佔領」期間的「敵人」子女。

特朗普在裁決後於社交平台回應，稱最高法院「維持了出生公民權，這對我們國家來說太不公平了」，並在橢圓形辦公室簽署新行政命令時形容裁決是「一個非常糟糕、非常不公平的決定」。

2026年8月新行政令　收緊範圍禁生育旅遊

2026年8月6日，特朗普簽署兩項新的行政命令，試圖以更狹窄的方式收緊出生公民權。

第一項行政命令擴大不適用出生公民權的對象範圍：如果父母來自敵對外國勢力、恐怖組織、外國政府僱員、曾試圖以欺詐手段取得公民身分者，或居住在美國屬土（而聯邦法規未賦予該地公民身分）的人士，其在美國出生的孩子將不享有出生公民權。

第二項行政命令禁止「生育旅遊」，即孕婦入境美國分娩以使孩子自動獲得公民身分的做法。白宮副幕僚長米勒表示，當局引用《移民及國籍法》相關條款，將拒絕向試圖入境美國分娩的人士及「生育旅遊」組織者發出簽證。特朗普在簽署儀式上說：「若果現在有人、尤其富裕人士利用出生公民權做生意，根本不應該發生，簡直是恥辱。他們花錢買身份，我們絕不容許此事發生。」

白宮官員引用移民政策研究中心的估算，在2016至2017年間約有20,000至25,000名母親到美國「生育旅遊」。但有研究指出，每年因生育旅遊在美國出生的嬰兒約為22,000至26,000名。

法律專家：新行政令勢將面臨挑戰

新行政命令簽署後隨即引發法律爭議。移民權益組織批評這是企圖繞過最高法院的裁決。 UnidosUS（前身為拉美裔公民聯合會）前拜登政府官員弗萊沙克指出：「僅僅五星期前，最高法院已明確表示出生公民權不受總統一時好惡影響，這是已確立超過150年的憲法保障。今天的行政命令不過是企圖繞過該裁決。」

法律專家表示，新行政命令的效力尚不明朗，預料將再次面臨法律挑戰。美國公民自由聯盟（ACLU）預計這些命令將在法庭上失敗。