宏福苑｜大維修承建商兩個董事否認圍標　指棚網測試結果無易燃跡象

大埔宏福苑火災獨立委員會網頁，上載多名無出席聽證會的證人供詞，大維修承建商兩個董事，均否認圍標，又指購買棚網時，測試結果並無易燃跡象。

宏福苑火災聽證會，早前各方已經陳詞，期間提到有多人拒絕作證。獨立委員會在專頁，上載多份書面回覆及證人供詞，包括大維修承建商宏業，兩名董事侯華建及何建業。

何建業的供詞提到，他因被控誤殺正被還柙，但仍決心盡責任，為委員會提供協助。何建業是大維修項目經理，就委員會專家評估，大火或因工人吸煙而起，光井的雜物亦加劇火勢，他回應指，工地範圍有張貼告示，提醒嚴禁吸煙，亦設處罰制度，並曾解僱重犯的工人。公司亦禁止在光井存放易燃物品。不過，公司不可能每刻監督每名工人，他亦聽聞很多外判工人，在工地吸煙及亂放雜物。

何建業提到，屋苑外牆棚網是向信譽良好，且有大型工程經驗的「盈利豐」採購，他們亦提供了安全證書。發泡膠板則是向，分包商「新南方建築」採購，價高且品質優良。他表示無法預見這些材料，會是火警起因，強調公司有政策對樣本做測試。而當時的結果並無易燃跡象，亦未收過任何投訴稱物料易燃。

何建業鄭重否認圍標指控，指這類工程的利潤空間已被壓縮至微乎其微，投標者之間競爭激烈，宏業難與其他承建商暗中串通。

宏業另一名董事侯華建，書面供詞解釋，因病未能親自出席聽證會。對於被指與五間入標公司，均有關連，侯華建指承建商互相認識，情況在業界屬常見，形容大家有商業及競爭等關係，強調並無任何不當串謀行為。

至於區議員黃碧嬌，她向委員會提交的兩份回覆，指她2021年起獲邀做宏福苑顧問，她不認識宏業和鴻毅董事，從未就挑選承建商，評審標書或工程預算提供意見。黃碧嬌強烈否認，外界指控其團隊「洗樓」，及威脅居民交出授權票，反駁指其團隊主要透過，街站及辦事處等收集授權票，當中透過預約家訪收集的不多於10張，亦在業主同意下進行。

她承認在2021年及2024年的特別業主大會，合共處理了279張授權票，但強調由本人持有的僅約20多張，而絕大部分提供授權票的業主，與其團隊是相識多年的街坊，社區好友等，不涉及物質交換。