東方日報社論｜暑熱警告照工作　清潔工人欠保障｜全文

香港近年的天氣愈來愈熱，酷熱天氣警告愈來愈長，本月11日的黃色暑熱警告長達13小時。勞工處在3年前推出工作暑熱警告，分為黃色、紅色、黑色三級，旨在提醒僱主在酷熱或高溫環境下採取防暑措施，並按員工的勞動量，每小時安排適當的休息時間，用意不可謂不好。然而，實際情況又如何呢？

有勞工團體於今年5月至7月進行調查，收回546份有效問卷回應，並到清潔站與從業員交談，評估行業狀況。香港環境服務職工會主席吳金蓮表示，調查結果顯示32%受訪清潔工在暑熱警告生效期間未獲主管通知；14%清潔工不知悉警告生效。她說現時勞工處《預防工作時暑熱指引》建議設彈性工作及休息安排，但實際執行時受到不同因素影響，清潔工難以按指引得到休息時間。此外，41%受訪工友只能在戶外休息；36%在垃圾收集站休息；14%在洗手間休息；約10%表示沒有時間或地方休息。調查又指，82%受訪者認為有需要改善暑熱安排，包括提供合理充足防暑物資、彈性休息時間等；受訪清潔工亦希望在暑熱期間減少戶外、高溫、不通風工作；又認為工作服面料厚，不利散熱；膠手套悶熱容易引發皮膚問題等。

從以上可見，不少清潔工友在暑熱天氣並未能「享有」適當的休息時間，因為有多達32%從業員根本未獲主管通知，僱主有法不依，勞工處的暑熱警告豈不是虛設？同時，休息的地點亦不理想，多數工友只能在垃圾收集站或洗手間休息，有些甚至沒有地方休息。至於工作服亦不理想，香港的天氣又焗又翳，暴雨頻密，工作服若不利散熱，穿在身上從事清潔工作，確實倍添辛苦。有勞工界議員建議，政府可把冰袖、小風扇、闊邊帽、降溫背心等物資列為標準裝備，或容許員工自行配置。

議員同時指出，暑熱警告是基於《工廠及工業經營條例》及《職業安全條例》下僱主的一般性責任條款，即僱主有責任採取一切合理步驟確保工作地點的安全和健康。現時暑熱警告和相關指引並無直接法律效力，勞工處決定是否檢控時，僱主有按照指引要求是一個合理辯解；例如若僱主沒有提供防暑措施，而被指違反一般性責任條款，當局便可採取檢控行動。不過從調查結果反映，不少清潔工友似乎連自己在暑熱天氣應有的權益也不清楚，這方面，勞工處有必要加強對工友的宣傳和教育。

也有議員指出，雖然現時全港有10個暑熱監測站，但屯門、荃灣、葵青等地區沒有監察點，差距較大，故建議增設暑熱警告監測站，並公布相關數據。事實上，勞工處2023年5月推出機制以來，發出近200次黃色暑熱警告，但未有發出紅色及黑色警告，擔心會削弱僱傭雙方的防暑意識，認為當局應該檢討發布標準，並在指引釐定相關休息時間規定。誠然，全球暖化，加上厄爾尼諾現象，氣候既然愈來愈熱，紅色和黑色的暑熱警告出現並不出奇，門檻如何定？希望當局可以透露更多資料。