佔領區禁制令續生效 延長申請押後裁決

「佔領行動」踏入第三十日，金鐘、旺角等繼續有市民佔據馬路集會。

金鐘有佔領人士移開中信大廈外的障礙物，而高等法院繼續審理旺角及金鐘佔領區延長臨時禁制令的申請。代表律政司的大律師要求法庭考慮，授權警方或其他執法機構拘捕涉違反禁制令的人。

而代表佔領區被告的大律師就認為，原告應先尋求執達吏協助。法院決定押後裁決，之前頒下的臨時禁制令繼續生效。

代表律政司的大律師鮑進龍應中信業主邀請陳詞，強調律政司非案中任何一方，只是告知法庭政府的立場，重申各佔領區的人正進行非法集會。政府明白原告一方難以執行禁制令，但若沒有法庭命令，除非有破壞社會安寧、或其他刑事罪案發生，否則警方不會介入，亦不會拘捕違反命令的人。

鮑進龍又說，公民抗命並非拒絕遵守法庭命令的理由，當有人破壞執行司法公義時，警方應有角色，建議法庭授權警方或其他執法機構，在有合理理由懷疑有人違反禁制令時，可展開拘捕行動，並將被捕人士帶回法庭作進一步指示。

代表佔領旺角案被告霍偉邦的資深大律師李志喜指，法庭根本不應批出臨時禁制令，指整個佔領運動的過程，律政司並無「睡覺」。無論民事或刑事，他們絕對有權行動，他們選擇不做相信是基於公眾利益考慮，法庭不應干預。

代表佔領旺角案被告吳定邦的資深大律師戴啟思就認為，原告應先尋求執達吏協助。他說原告人提出訴訟，要先證明佔領事件帶來的損失比一般人更大，現時大眾因事件帶來不便而有額外支出，的士司機的損失其實與普羅大眾無異。對於小巴公司指車主稱會停交小巴管理費，戴啟思就指這損失是小巴公司與車主之間的糾紛，並非直接源於佔領行動。

而代表抗辯中信大廈臨時禁制令的資深大律師萬崇理指，答辯人的定義太廣，連走過的人都會受影響。現時車輛的確無法進出大廈停車場，但不是完全去不到，只是帶來不方便。若警方配合，實施特別交通安排，問題就可解決。