「袋不袋住先」三學者視乎落實方案優劣

泛民反對「袋住先」，其中一個理據是擔心普選為未來的特首提供「假授權」，執行損害市民自由的事。有支持「袋住先」的學者就相信普選產生的特首，會更維護選民認為重要的價值。

這三位學者對「袋不袋住先」已經有答案。他們如何看落實方案的好處呢？

香港大學政治與公共行政學系教授陳祖為表示：「參選人必定會在社會政策、民生議題上進一步傾鈄基層。」

香港大學法律學院教授陳弘毅表示：「經過普選洗禮會了解民間疾苦，可以體察民情。」中文大學社會學系副教授陳健民表示：「我不能很簡單說，完全無進步的方案。但我最擔心的問題是無論如何選來選去，房屋問題、老人問題也好，那三位任何一位當選，也給你『廿三條』，危險之處就在於此。」

「入閘鬆、出閘緊」的普選方案，泛民批評是對愛國愛港的「篩選」。

泛民擔心，從這種一人一票得到認受性的特首，可能會做一些對香港有深遠影響的事，例如未經討論便就基本法廿三條立法。

陳健民形容這是他堅持「不袋」的核心原因：「即是你看見房屋問題、交通問題，對你的創傷永遠不及，來了一個權力無限大的政府，所帶來的深刻創傷。」

陳弘毅表示：「由一千二百人選委會選行政長官，同一個經普選產生的行政長官，哪位特首更大機會會維護、重視這些自由人權、法治或民主的價值呢？為了爭取選票，這些候選人要盡量提出選民認為好的價值和理念。」

陳健民表示：「取得認受性，進一步令社會更開放，還是收緊社會，我沒有信心是進一步開放社會，無論是梁振英抑或中國大陸的大趨勢，都正在收緊。」

香港大學法律學院教授陳弘毅表示：「其實在香港回歸之前已經有討論，香港原有的法治自由可否維持下去，民主派人士認為沒有民主，原有的法治自由很難維持下去。」

至於港大學者陳祖為就提出另一個「袋住先」的擔憂。