黃之鋒阻差辦公罪不成立 律政司指研判詞再決定

前學民思潮召集人黃之鋒和立法會議員陳偉業等四人，被控前年到中聯辦示威時阻差辦公，全部裁定罪名不成立。

四名被告，包括黃之鋒、陳偉業、羅冠聰和黃浩銘涉嫌前年六月到中聯辦示威，焚燒《一國兩制白皮書》時阻撓警員滅火，被控阻礙警方執行職務。東區法院裁判官李紹豪裁決時指，信納兩名警員作供，亦看過警方和中聯辦的閉路電視片段，認為當時的火勢對公眾安全構成威脅，有滅火的急切性。

黃之鋒搶警員水樽，又曾經四次移動身體，用背部阻擋警員前進。裁判官認為雖然黃之鋒行為是蓄意，但警員仍可以「行多幾步，繞多幾個圈」，所以不構成阻撓警員執行職務。

而黃浩銘及陳偉業曾推開滅火的便衣警員，增加警員正當執行職務的難度。但裁判官指，在場其他人士同樣可以因為安全理由滅火。兩人作出阻撓前，不排除未能識別出滅火的是警察。

至於羅冠聰，裁判官不排除他當時，只是「被動地移動」，不能肯定他是故意阻撓，裁定四名被告全部罪名不成立。

裁判官在判詞中特別提到，黃之鋒應該深刻反思在控罪中的所作的行為，又提醒公眾自由集會的權利，需要考慮公眾安全。

裁判官又指，黃之鋒在控罪中的不當行為不能當作視而不見，因此拒絕其訟費申請，其餘三人就可獲訟費。黃之鋒表示︰「法官的說法對我而言已是提醒，我認為在事件上最需要反省的其實是律政司，花上這麼多人力物力，而最後是罪名不成立，反映律政司的理據相當薄弱。」

另外，黃浩銘在裁判官下令休庭後，未能準時返回法庭，被裁判官充公一百元保釋金。律政司則回應指，會先詳細研究判詞再決定下一步行動。