辯方指李國寶跟曾太有金錢往來 與曾蔭權案無關

前行政長官曾蔭權被控接受利益案，辯方繼續結案陳詞，指曾蔭權不認為租樓需要申報，承認可能判斷錯誤但不構成刑責。辯方又說東亞銀行主席李國寶跟曾太有錢銀往來，但與本案無關。

曾蔭權在太太陪同下應訊，家人亦有出席旁聽。曾蔭權之前選擇不自辯，辯方在庭上透露他的想法，指曾蔭權不認為有必要申報租住深圳物業，因為卸任特首後的私人安排，與政府無關。

辯方指行政會議申報制度只規定成員要申報涉及直接金錢利益，包括自置物業，但不包括租樓。連時任政務司司長唐英年，都不肯定與人協議租樓是否一定要申報。

而曾蔭權作為特首，無上司或任何機構可讓他諮詢申報與否，只能靠自己，曾蔭權承認這次可能判斷錯誤。辯方指除非有證據證明曾蔭權刻意隱瞞，否則不構成刑事罪責。

至於曾太到東亞銀行存入35萬現金，辯方承認的確有這事。但按銀行職員描述，曾太在存款期間沒有見過替主席李國寶提取現金的文員，因此說那35萬元是李國寶給的，根本無可能；又指無證據支持李國寶的35萬元與深圳單位有關，如是秘密賄款亦不會經過多名銀行職員。

辯方更展示一張曾太在同月開出給李國寶的20萬支票，說兩人有其他金錢往來，陪審團不能只看到控方片面講法就排除其他可能性。

至於深圳東海花園的裝修，辯方說業主代租客裝修正常不過，曾蔭權與業主黃楚標的租樓協議是正常的商業安排，業主裝修後自然租貴些，得益的是業主而非租客，因此指控曾蔭權接受裝修作為利益根本不成立。

對於控方引用出入境紀錄，推測他們在內地秘密商談深圳租樓。辯方說，實情是黃楚標長期在深圳，曾蔭權身為特首，出入均有要員保護組或內地保安貼身保護，根本不可能與黃楚標秘密會面。

至於與曾太返深圳談裝修的建築設計師何周禮亦說，從未見過黃楚標，控方無法證明黃楚標牽涉單位裝修。

辯方形容陪審團一直被控方蒙在鼓裡，曾見到畫面的一小部分，不是全面真相，提醒陪審團基於假設裁定曾蔭權有罪，是很危險的。辯方星期五會作最後結案陳詞，之後會由法官總結案情。