醫管局要求員工解釋罷工原因 工會稱法例列明無權解僱罷工員工

醫管局早前陸續向二月時曾罷工的員工發信，要求解釋原因，涉及的工會強調，法例列明當局無權解僱罷工員工。有大律師認為，法例只容許涉勞工糾紛的罷工，但亦有大律師認為有關條文可能跟《基本法》有衝突。

醫管局本月初向參與罷工的醫護人員發信，要求解釋二月初缺勤的原因，「醫管局員工陣線」日前向會員提供回覆範本，指罷工受到《僱傭條例》等保障，不算缺勤。

醫管局員工陣線副主席羅卓堯指：「(醫管局)沒有一個機制處理罷工或工業行動，所以只能以所謂缺勤處理，不代表沒有這件事。」

至今有多少員工回覆，醫管局指暫時未有數字，重申會按照人事條例公平處理。

《僱傭條例》第9條列明僱主無權解僱參加罷工的僱員，不過有大律師認為，只是關於勞資糾紛的罷工，其他原因罷工就等同缺勤，不受保障。

大律師范凱傑表示：「(工業)行動是為了逼使僱主，就他們一些薪酬條件作出傾談的罷工，所以如果不牽涉剛才說的定義，那等同無緣無故違反僱傭合約，最嚴重的情況下，可將他們即時解僱。」

《僱傭條例》第21B條亦列明，僱員「適當時間」可參加工會活動，包括罷工，「適當時間」是指工作以外時間，或得到僱主同意及容許下的工作時間。

有大律師就認為，這條對員工保障不足，亦可能跟《基本法》第27條、即香港居民有參加罷工等權利和自由的條文有矛盾。

大律師黃宇逸稱：「如果按照《僱傭條例》的字面解釋，基本上可指不保障罷工，因為第一罷工必然是工作時間進行，既然有罷工權利，但又要得到僱主的同意，似乎可能與《基本法》第27條對於罷工權利有保障，這基本權利有衝突。」

他指當局應修改有關法例，加強保障勞工權益。