七人被控參與暴動罪名不成立 法官指不應將穿黑衣者視參與暴動

5男2女被控在去年8月31日，灣仔一帶參與暴動，在區域法院被裁定全部罪名不成立。法官說，不應將穿黑衣的人，隨意視為參與暴動或非法集結。

7名20至27歲的被告，包括余德穎、莫嘉晴、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康及梁雁彬，在裁決後離開區域法院。

案發於去年8月31日，灣仔等多區有人堵路及縱火，有人在軒尼詩道焚燒路障。7名被告在修頓球場對出的軒尼詩道一帶被拘捕，被控參與暴動。

法官沈小民頒下書面判詞，指控方主要依據各人被捕地點，穿黑衣，多數人戴口罩、手套等裝備，其中鍾嘉能及龔梓舜被捕前逃跑。

但警方拘捕時，非法集結引申的暴動已結束，純粹因被捕地點、衣著裝束和物品等證據，不能排除被告剛到來，未及參與暴動便被捕。

法庭不應將穿黑衣的人，隨意視為參與暴動或非法集結，有機會冤枉無辜。

正如有警察證人說見到穿反光背心的人，不肯定他們實際上是否記者，反問同一道理，黑衣人的裝束，是否代表一定是參與暴動的人。

而當晚的情況並非香港常見現象，雖有暴力場面，但無嚴重人命傷亡，片段見到很多時，場面都頗為和平。對某些人而言，或許是難得的歷史時刻，不排除有人希望親身見證，若不希望被誤以為是暴動者，而遮蓋容貌，是可以理解，他們當然明白不能保證，不會遇到暴力場面，帶備防護裝備亦無可厚非。

控方亦不能證明有人逃跑，唯一目的是畏罪而逃，有可能是有其他清白原因，例如應警方警告離開等。

控方提出暴動罪不成立，考慮用非法集結罪作為交替控罪。但法官指邏輯上有點說不通，因按控方案情，被告被捕時，原先的非法集結已發展成暴動，既然法庭認為他們無參與暴動，亦不可能達至參與非法集結的結論。

其中一名被告龔梓舜同時被控，在公眾地方管有攻擊性武器罪，管有汽油彈及伸縮棍。法官指警長描述事件經過，同影片未能脗合，控方亦無獨立證據顯示這些武器的來源，裁定罪名不成立。

散庭後，有被告稱對裁決結果鼓舞，但亦稱擔心律政司會提出上訴。