高院裁定反修例中速龍及防暴警無展示編號違《人權法》

高等法院裁定在反修例活動中，警方速龍小隊和防暴警察，無展示警員編號，是違反《人權法》。法官又指，現行兩層的處理投訴警察的機制，不足以滿足《人權法》要求。

七人包括部分在反修例活動中受傷，連同記協早前申請司法覆核，質疑在去年反修例活動中，執勤的速龍小隊和防暴警察，不展示警員編號屬違憲。高等法院法官周家明頒下判詞，指大部分申請人勝訴。

法官指法庭不適合裁斷警方相關行動是否濫用武力，但明顯地這類爭拗有很多，政府有責任積極調查。而《人權法》明確禁止警員過分使用武力，當警員蒙面執勤，他們有需要出示一些可辨別身份的記認，以便受害者投訴，甚至採取民事行動或私人檢控。

不過現時警務處指引下，其他替代警員編號的方式，未能滿足有效偵查的基本要求，包括防暴警察使用的「行動呼號」會重新使用，速龍小隊用的代號只印在頭盔，難以辨識，只有警員編號是獨一無二。法庭強調，並非一定要展示警員編號，但代號都必須是獨一無二。

判詞又指現時警員公開身份後，雖遭惡意「起底」，但有關擔憂不能合理化，政府不確立一個可偵查任何懷疑違反《人權法》警員的完善系統。

法官又指，警務處允許警員不公開清楚展示警員編號，令投訴機制系統不完善，而投訴警察課隸屬警方，而監警會欠缺調查權力，亦不能推翻投訴警察課的決定。此處理投訴的制度，不足以滿足《人權法》要求。

警方須支付勝訴的記協，去年6月12日右眼受傷的教師楊子俊等申請人的訟費，但郭卓堅和梁頌恆的申請被駁回，須向警方支付訟費。