黎智英聘英大状抗辩案 终院拒批上诉许可质疑律政司理据不足

壹传媒创办人黎智英聘请英国大律师就其国安法案件抗辩，律政司反对，上诉到终审法院。终审法院拒绝批出上诉许可，质疑律政司未能提出充分理据，解释为何聘用海外律师会泄漏国家秘密，但强调不构成先例。

行政长官李家超回应案件，指特区政府建议提请全国人大常委会释法。

黎智英涉及的《港区国安法》案件，原讼庭早前批准他聘请英国御用大律师Tim Owen来港抗辩。律政司不服上诉，上诉庭拒绝申请，直接向终审法院申请上诉许可。

终审法院三名法官，首席法官张举能、常任法官霍兆刚及李义，聆讯后颁布书面判词，拒绝律政司的申请，主要基于两大论据，包括律政司向终院上诉时，提出「根本上非常不同」的新论点，指涉及《国安法》的案件除了特殊情况外，应一律禁止聘用海外大律师来港。

终院认为这些全新观点未曾在之前下级法院讨论，有违相关法律原则，对答辩一方不公，亦涉及法庭是否有能力妥善裁决。判词称虽然在法律原则下，若新论点关乎法律重大发展，可获受理，但今次的新论点虽有明显重要性，但不达到相关门槛。

判词又提到，律政司未有就其新观点提出充分理据，包括指海外律师来港抗辩，离港后便不受《国安法》规管，会泄漏国家秘密。律政司一方在陈词中未有提及如何涉及机密资料。此外，律政司虽然建议全面禁止所有海外大律师来港，但未有详细解释原因，亦无交代有无豁免。

终院的判词强调法庭必定会履行《国安法》第三条，坚决维护国家安全的责任，在考虑是否批准海外律师来港参与案件时，国安必是最重要因素，但前提是申请方要妥善提出，双方并充分探讨，而非只称跟国安有关。

终审庭指今次裁决只针对个别案件，不会构成先例，又颁令律政司支付今次其讼费。