理大生就国安法刑期上诉失败 上诉庭指案件「情节严重」认罪非减刑因素

高院上诉庭就《港区国安法》最低刑期的要求定出指引，一名男子承认煽动他人分裂国家罪，未获一般认罪的三分一刑期扣减，上诉庭驳回上诉，认为《港区国安法》列明「情节严重」案件刑期最少5年，是最低刑期，认罪不属减刑因素。

上诉人是理大男学生吕世瑜，2020年因网上煽动港独及出售胡椒枪，承认《港区国安法》中煽动他人分裂国家罪。

原审法官胡雅文以5年半为量刑起点，考虑他认罪，扣减三分一刑期，判囚3年8个月。不过由于法官审讯期间，认为案件属「情节严重」，《国安法》列明刑期要在5年以上10年以下，最终判他监禁5年。

吕世瑜不服无三分一刑期扣减，提出上诉。双方争拗点之一，是《国安法》列明的五年刑期，是「量刑起点」，抑或是「最低刑期」。

上诉庭颁布书面判词，称并非所有求情因素都适用于《国安法》，就算属可容许的求情因素，亦必须确保不损维护国安的首要目的，方可适用。

今次案件涉及《国安法》21条，当中列明五年的「最低刑期」，属强制性；又重申若本地判刑法律跟《国安法》不一致，要优先采用《国安法》条文，驳回吕世瑜上诉。

今次上诉，吕世瑜及港府亦就《国安法》33条，即甚么情况下才可减刑及具体幅度争论。

上诉庭认为，条文列明的三种情况，即「自动放弃犯罪」、「自动投案」及「揭发他人犯罪」，是唯一可以减刑的情况；而条文列明减刑方式、即「从轻处罚」，若套用在「情节严重」的罪行，无论扣减多少，都不能低于五年，但若属「减轻处罚」的方式，则可减至少于五年的监禁刑期。