张举能称海外律师能否参与本港案件属酌情权问题 无碍公平审讯

司法机构举行法律年度开启典礼，终审法院首席法官张举能称，法院的司法管辖权及定位完全取决于《宪法》和《基本法》规定，要充分行使但又不能够僭越。他又认为海外律师能否参与本港案件，从来都是酌情权问题，不影响公平审讯。

新一个法律年度开启典礼，事隔两年、重返大会堂举行，亦是在人大常委会就《港区国安法》原则释法后举行。

今次释法源于终审法院拒绝律政司上诉，反对壹传媒创办人黎智英聘请英国大律师，代其《国安法》案件抗辩。人大常委会按特首李家超的提请释法，称指定情况下，法庭应向特首取得证明书，否则以特首为主席的国安委应作跟进，部分意见质疑损害法院的司法权及终审权。

终审法院首席法官张举能表示：「释法本身内容无触及到终审法院、原讼庭或上诉庭判决。就算法庭判了一个人有无法庭的出庭权，不等于那人，你指海外的人，可即时来港，有很多其他事。从来司法独立是指法官、法庭判案有无受外面影响、有无人干预。很多时大家讲司法独立，关于释法这个场合，实际上是讲了另一样，讲的是制度上独立，或司法机构的司法权是否有所减少。」

被问到在本港无全面执业资格的海外律师，如果不能参与《国安法》案件，会否对被告不公平，他强调最重要的是法庭能否司法公正。

张举能说：「从来这方面都是酌情权问题，就算不要说是否释法、不要说是否《国安法》案件，从来都没绝对权利。无一个论点指，没这些海外律师来港，想聘请他们的当事人，无论控或辩方，会得不到公平审讯。」

他在致辞时就提到法院有三大职能，包括不偏不倚维护法治，而过去数年所有法官，包括《国安法》指定法官，都发挥高度专业精神，法院亦要维护基本权利，固然应有宽松的诠释，但大部分权利都非绝对，亦有例外。

张举能称：「当基本权利受限于对法庭具约束力的法律，或受限于法庭不具司法管辖权，予以覆核的法律时，法庭须依循有关法律。」

他又称若出现新情况，法庭可适当引用判例，间接制定及扩展法律，但涉及《基本法》须格外审慎，亦不应夸大这个角色。

张举能指出：「大前提是相关诠释须符合立法原意，同时不会强行扭曲法律条文文意。法院不能僭越《基本法》或《宪法》赋予其他机关或团体的职能、权力或管辖权，或试图行使未获赋予的司法权。」

他强调，其他司法管辖区，法院的司法管辖权及定位完全取决于宪法规定；而在无成文宪法，而立法机关至高无上的司法管辖区，法院甚至不能质疑对方颁布的法律内容。