高院拒批《愿荣光归香港》禁制令 指相关禁制行为已属可惩处刑事行为

高等法院拒绝政府申请的禁制令，禁制任何人以任何方式发布、传播歌曲《愿荣光归香港》。法庭认为禁制的行为已属现时可惩处的刑事行为，不信纳批出禁制令有真正功用。

书面判词下午四时发布，律政司代表到高等法院领取。案件由高等法院法官陈健强处理。律政司上周在传票聆讯时，派出资深大律师余若海做代表陈词。

律政司申请的禁制令涵盖四项行为，包括以任何方式发布、传播歌曲《愿荣光归香港》，意图煽动他人分裂国家，或煽动他人引起对港府憎恨，又或者相当可能被误会是香港国歌，令人联想香港是一个独立国家，危害国家安全。任何协助或明知而容许他人继续实施这些行为，都属禁制令涵盖的一部分。

法官陈健强最终拒绝申请。他在判词解释，今次禁制令的目的并非要全面禁制该歌曲，而今次的申请是涉及以批出的禁制令，协助刑事法律。根据法律规定，这须是必要或具功用。不过考虑到今次禁制的，属现时刑事司法制度下可惩处的刑事行为，所以法庭不信纳禁制令有真正功用。

技术层面上，判词称一旦违反禁制令进行的藐视法庭程序，会涉及证明相关的刑事罪行，所以强制执行禁令时，不会更加容易。再者执行时亦会跟相关刑事法律，例如《港区国安法》的公诉程序有冲突。

法官强调，令人担忧的是， 一旦有人违反禁制令，他们便会因同一行为，受到刑事检控及民事的藐视法庭诉讼，造成一罪两审。鉴于今次禁制令范围广阔，而任何被告不太可能对禁令作出争辩，意味今次若批出，很大可能是最终命令，法庭需进行严格审查。

不过法庭又提到，若非这些理由，即使有意见指，禁制令或会产生「寒蝉效应」，但基于国家安全的根本重要性，仍应批准。

高院法官陈健强强调在本案中，法庭需在社会上互相抗衡利益间取得适当平衡，又称今次的禁制令会对无辜第三方造成影响，法庭要深思熟虑。