男子承认违国安法未获认罪减刑提上诉 终院需时考虑择日颁布判词

理大男学生承认触犯《港区国安法》煽动他人分裂国家，但因案件属「情节严重」，未获认罪的三分一刑期扣减，他上诉至终审法院。终审法院择日颁布书面判词。

现年26岁的吕世瑜，2020年在网上煽动「港独」及出售胡椒枪，承认煽动他人分裂国家罪。

区院原审法官胡雅文以5年半为量刑起点，考虑认罪扣减三分一刑期，判囚3年8个月。但由于案件属「情节严重」，《国安法》列明刑期要介乎5至10年，最终判监5年，变相不获认罪的三分一刑期扣减。

代表吕世瑜的资深大律师彭耀鸿提出两点争议，包括应该如何恰当诠释属情节严重者的判刑条文，「5年以上有期徒刑」规定是否强制性。

另外，《国安法》第33条提出三项情形可从轻或减轻处罚，包括自动放弃犯罪、自动投案，及提供重要破案线索或揭发他人罪行，是否已「尽列无遗」，可否基于其他求情理由，减刑至5年以下。

彭耀鸿指吕世瑜认罪、有悔意等，如另一同罪罪犯案件，同样是「情节严重」，但没悔意又案底累累，与吕世瑜获得同样判刑，便是不当，对被告不公平。

常任法官李义问到应如何诠释情节严重案件，处五年以上、十年以下有期徒刑的意思，彭耀鸿认同判囚至少五年，但属量刑原则，香港一直以来会考虑被告认罪及求情因素，减轻处罚。

代表律政司的副刑事检控专员周天行，批评上诉方诠释荒谬无理，认为句意不是为判刑设下上限及下限；而诠释为可判少于5年或多于10年，是有违立法原意。

又指出《国安法》条文中，有「处刑」、「必须」等字眼，反映规定是强制性，即使将刑罚减轻至低于五年监禁，只可考虑被告有否符合《国安法》列明的三项减刑条件。

终院五名法官听取双方陈词后指需时考虑，择日颁布书面判词。