律政司就高院拒《荣光》禁制令申请上诉许可 获原审法官批准

高等法院早前拒绝批出歌曲《愿荣光归香港》的禁制令，律政司申请上诉许可，获原审法官批准。

高等法院上月拒绝律政司申请，禁止以任何形式发布及传播歌曲《愿荣光归香港》。理据包括要求禁制的行为，本身已属违反《港区国安法》，看不到禁制令有实际用处，亦关注可能出现「一罪两审」。

律政司提出七个上诉理据，再由原审法官陈健强审理，最终大部分获批准。

法官陈健强在书面判词指，律政司的上诉理据，几乎挑战他原本整个决定。基于国家安全的重要性，而《港区国安法》又是新领域，若涉及法律观点的讨论，都会倾向批准。

获完全批准上诉的理据，包括律政司一方认为，法庭若处理涉及国安事宜时，可运用的酌情权是极为有限，而今次原讼庭处理禁制令申请时，未有给予国安事宜最高比重；又指除非法庭认为禁制令完全无效，否则应该批出。

对于律政司提出特首发证明书，指明禁制令属国安事宜，对法庭具约束力，而原讼庭未有给予适当比重及遵从。陈健强称对方从未在原审提出过，亦不清楚为何法庭被指不适宜评估禁制令的有效性，但决定继续批准这个理据。亦批准讨论今次案件引申「一罪两审」的问题。律政司一方强调，两者并无冲突，为维护国安，应该并行。

对于律政司在上诉申请批评，原讼庭在裁决时称，担心禁制令造成「寒蝉效应」，法官陈健强在今次判词反驳，称自己在原审时已强调，若非禁制令跟现有刑法有冲突，就算有「寒蝉效应」的考虑，亦不会妨碍法庭批出禁制令，所以批出的上诉许可，会删除这个论据。

他又强调，是否批准禁制令，涉及原讼庭的酌情权，律政司需满足更高门槛，才可说服上诉庭推翻这些决定。