终院指政府有义务确立同性婚姻外替代方案 叶刘淑仪料考虑到立法原意

终院就有关要求承认海外同性婚姻案件的判词，提到政府有义务确立同性婚姻外的替代方案。有学者认为替代方案涵盖的权利，不应定得太窄，有立法会议员则认为，底线是维持传统家庭价值。

2013年在纽约跟同性结婚的民阵前召集人岑子杰，要求港府承认海外同性婚姻，上诉至终审法院。判词提到，香港法律不允许同性伴侣结婚，不承认海外同性婚姻，无违反《香港人权法案》或《基本法》，但认同政府要提供替代方案，满足基本社会需求。相关命令暂缓两年执行。

行政会议召集人叶刘淑仪相信，终院考虑了立法原意。

行政会议召集人叶刘淑仪称：「《基本法》80年代颁布时，草拟的人士必定没有将其纳入同性婚姻，所以我相信终审庭是同意这点的。法庭裁决当然不能满足所有人的意愿。但提供替代机制，让人享有应有人权，我觉得合理。」

同性伴侣权益案件，包括以家庭名义申请公屋，以家庭成员身份入住居屋及继承遗产等权利，三项的申请方也曾胜诉，政府已提出上诉，尚待裁决。

有研究性别议题的学者指，平机会的研究报告曾提及，本港最少有100个领域，同性伴侣受到不公平对待，促请当局订立替代保障时，要考虑多方面。

中大性别研究课程副教授孙耀东指出：「例如入到去医院内的探视权，或为伴侣在一个重大医疗方面，能否帮其做重要的医疗决定。如果替代框架与保障核心权利，如果写得太窄会无补于事，依然继续有很多不同官司出现，同志权利继续不受保障。」

有议员认为不能忽视传统家庭价值。

民建联新界西北议员周浩鼎称：「决不能纳入领养小孩的权利，因为同性伴侣缔结后会领养小孩，会严重动摇整个香港社会的家庭价值、理念及结构。」

他促请当局要做好谘询。