高院指公屋及居屋配偶政策违宪驳回房委会上诉 认为构成非法歧视

高院上诉庭指，现时房委会公屋及居屋配偶政策违宪及构成非法歧视，驳回房委会两宗案件的上诉。

两宗案件都涉及在海外结婚的男性同性伴侣。其中一宗，两个香港永久居民到加拿大注册结婚，之后向房委会申请公屋，但房委会指同性伴侣身份不符合公屋政策中「夫妇」定义。

另一个个案，一对同性伴侣在英国结婚，其中一人购入居屋单位，房委会不承认已婚同性伴侣，不能以「家庭成员」身份获转让业权。

两对同性伴侣先后提出司法覆核，高等法院原讼庭都裁定房委会有关政策违宪及构成非法歧视。房委会不服，就两宗案件上诉，上诉庭一并颁布书面判词。

对于房委会质疑有关决定不涉及《基本法》和《香港人权法案》所保障的平等权利，认为公屋配偶政策目的，是鼓励市民生儿育女，促进人口增长，同性伴侣不能生育，不能达政策目的。

上诉庭认为，异性夫妇也可不愿意或不能生育，异性配偶及同性配偶在申请公屋及同住居屋等事宜，不应有差别待遇。如因经济需要申请公屋，两者更不会有实质分别。

房委会又争议房屋资源有限，改变政策，会令轮候资助房屋时间增加。上诉庭认为，即使房委会批准同性伴侣申请，不会影响异性夫妇申请公屋权利，只会影响轮候公屋时间，但轮候时间并非由《基本法》保障。至于居屋配偶政策，同性配偶申请成联名业主，亦不影响异性夫妇申请居屋单位数目。

上诉庭指，配偶政策下的差别待遇，基于性取向，具有歧视性质，房委会无足够理据解释两者为何有不同待遇，原讼法官裁定正确无误，驳回房委会委上诉，并须支付讼费。