上诉庭处理就《愿荣光》禁令上诉 法官冀律政司进一步解释理由

高等法院早前拒绝批出歌曲《愿荣光归香港》的禁制令，上诉庭今日聆讯律政司上诉。

案件由首席法官潘兆初、上诉庭副庭长朱芬龄，和彭宝琴法官审理。

代表律政司一方的资深大律师余若海，指经历过2019年反修例风波后，证明不只有暴力能冲击政府，政治宣传都足以造成市民对政府的不信任及反对，引发社会动荡。

又引述有示威者的「前线手册」指，「音乐是这场运动最重要的武器」。歌曲的创作者亦曾在访问中表示，歌曲是「凝聚人心的最强武器」，认为歌曲或会鼓励他人作出更多行动。

首席法官潘兆初问及，是否限制所有界别均不能使用。余若海指任何人使用前，均可寻求法律意见；又认为在学术层面的讨论，以及新闻用途等均可不受限。

潘兆初又问到已有《国安法》及其他法律可作控告，为何仍有需要禁制？余若海则称，现行法律赋予有人违法后，有关部门执法的权力，但禁制令则可防止任何人试图作出违法行为。

辩方代表资深大律师陈乐信则提出法庭要考虑，批出禁制令对公众有多大影响；又指判决会成为日后的参考案例及框架，希望法庭认真考虑。

潘兆初反问有否证据显示，禁制令会影响现行法律制度。陈乐信指今次是全新做法难以提供证据；又指法律应有人犯法才执行，而非一开始就捆绑所有人。

三名法官希望律政司一方进一步解释上诉理据，包括禁制令会否涵盖网络供应商。案件排期至明年2月24日再讯。