【23条立法】邓炳强称公众利益须证明大于国安 林定国指不可只满足好奇心

政府就《基本法》第二十三条展开本地立法。保安局局长邓炳强表示，有关披露国家机密的罪行要有危害国家安全的意图等多个元素；律政司司长林定国表示，考虑否将公众利益作为抗辩理由，但必须要有凌驾性。

《基本法》第二十三条立法，谘询期至本月28日。

对于新闻界关注，例如揭露官员或政府内部消息会否涉及披露国家机密？保安局局长邓炳强表示，正常途径下获取资讯、又或非正式访问中与官员倾谈取得的资讯，有关官员已预计传媒会报道，不认为记者无合法权限披露。他又指，如果用公众利益作为辩解，须证明公众利益，大于国家安全。

保安局局长邓炳强称∶「我举个很极端的例子，原来保安局局长是特务。我揭露了是没有人知的，原来危害很重要、政策害死很多人。他是特务来的、只有我才知，而且我没别的方法讲，因为保安局局长的权力很大，令我讲都讲不到，一定要这样揭露。这么极端的情况下，就可能有机会。」

律政司司长林定国称，新闻及言论自由有法律规范，公众利益不可以只为满足好奇心。

律政司司长林定国表示∶「可能是很紧急、很重大，不讲出来可能公众的安危、生命安全、健康很大影响，是非常紧急、紧要，比维护国家机密更紧要，所以必须是具有凌驾性。」

对于有意见认为建议引入「境外干预罪」，或会令大学同海外机构的合作研究有机会触犯法例。邓炳强称，学术研究机构不属境外势力范围。

邓炳强说∶「何谓境外势力？就是涵盖任何外国政府或境外地区当局或政治性组织。如是学术机构，就不是境外势力的范围。如用错误的资料，第一是否明知而用、明知很重要，如做研究时做得不好就不是明知。」

他指影响政府措施或选举等，才有干预效果。