【讲清讲楚】当局称窃取国家机密罪不只涵盖政府秘密 私营范畴同样适用

《基本法》23条立法设窃取国家机密罪，当局称不只涵盖政府秘密，亦适用于私营业务范畴，例如涉及基础设施；又称条文涵盖看似机密资料，目的是防止有公职人员假借机密为名，发布误导讯息。

政府正就《基本法》23条立法谘询公众至月底，其中建议设窃取、披露国家机密罪，要符合三个元素，包括无合法权限、明知属七大指定范畴，例如经济、社会发展的国家秘密，及意图危害国安。

保安局局长邓炳强在本台节目《讲清讲楚》称，相关罪行并不局限于政府秘密。

保安局局长邓炳强说：「一些供电设施地点及设计图，我相信这个揭露出来，很可能会危害安全，因为人们可以用来攻击、来搞事。这个例子可以说明，未必一定政府，一些基础设施都可能会纳入国家秘密。」

早年沙中线红磡站剪短钢筋事件或有机密资料流出，会否被视为违法？

邓炳强表示：「是钢筋长短的研究报告，抑或是铁路系统总掣位置，如何可以破坏到，这是两件事来的。你影响政府声誉，就未必一定去到危害国家安全。」

政府正积极考虑将公众利益作为抗辩理由，强调门槛非常高，举例要紧急，涉及重大人命、安全，「唔讲唔得」。披露南丫海难中的机密资料，又是否符合条件？律政司司长林定国称，仍要考虑多一个因素。

律政司司长林定国指出：「也没有其他方法去令到大众知悉这件事，这样你才可以去到(门槛)。」

对于南丫海难可能未必达门槛，因为有死因庭可以处理，林定国回应：「很难具体说，但听起来未必符合到。」

条文又涵盖禁止公职人员或政府承办商非法披露「看来」属机密资料，为何如此含糊？当局称，是针对有人发布误导消息。

邓炳强说：「他们将一些虽然不是机密的东西，告诉别人这些是机密。由于他的身份是公职人员或者承办商，别人相信他说的真是国家机密，引起恐慌。」

相关条文是否针对网上「公务员Secrets(秘密)」等类似群组？邓炳强只称外国都有类似条文。