上诉庭指同性伴侣公营房屋政策争议存在讨论空间 政府获批上诉至终院

政府就三宗涉及同性伴侣公营房屋政策的案件，申请上诉至终审法院获批。上诉庭指，政府提出的争议具有重大广泛或公共重要性，存在讨论空间。

高等法院去年分别审理三宗涉及同性伴侣的案件，分别涉及未能以「一般家庭」身份申请公屋、不能在居屋加入同性伴侣为家庭成员，以及同性伴侣不能接管遗产。

高院先后裁定政府败诉，指做法有差别待遇，是违宪及不合法。政府提出上诉亦被驳回。房委会及律政司再向上诉庭申请许可，上诉至终审法院。

其中就公营房屋政策提出六项争议，包括《基本法》第36条，有否赋予异性伴侣在申请公屋及购置居屋时，作为「一般家庭」下，配偶的独有宪法权。

又提出增加房屋供应，是为支持政府提升人口增长的更广泛目标，而同性伴侣不具先天生育能力，在配偶政策衍生的差别待遇中，同性伴侣及异性伴侣是否合适作比较对象。

法庭在衡量配偶政策相称性时，应否考虑异性伴侣的社福权利，以及藉配偶类别，在申请公屋、居屋时的独有权益；以及考虑配偶政策，会否增加异性伴侣公屋居屋单位供应等证据。

而在接管遗产方面，律政司指，婚姻及遗产法律有相互关连，因此争议在婚姻规例下，同性婚姻状态是否作区分。另外考虑到当局正检视订立同性伴侣替代法律框架，在各政策中就「有效婚姻」定出一致定义，争议是否合理，连系同性、异性伴侣的差别待遇。

上诉庭判词指，政府提出的争议具重大广泛或公共重要性，包括涉及现行政策有否歧视海外已婚同性伴侣，而且与多项政策是否合宪，故批出上诉终审法院许可。