明報社論｜失業上升攤販潮再起　城市管理須兼顧民生｜全文

武漢城管與小販近日在街頭爆發肢體衝突，執法人員不單拳打腳踢，更持金屬硬物猛擊攤販頭部，執法手段之暴烈，震撼網絡。事後三名城管已因涉嫌故意傷害被刑事拘留。這宗衝突看似偶然，實則折射經濟下行、失業加劇下，城市流動小販數量增多，與城管之間的矛盾隨之激化，武漢城管暴力執法嚴重踰越底線，城管與小販不應重返「對抗模式」，如何在保持市容整潔與容納民生煙火氣之間取得平衡，已成為當前內地城市管理其中一個最現實的課題。

城管攤販矛盾加劇 暴力執法踰越底線

「城管」全稱為「城市管理行政執法」人員，主要負責維護市容環境、整治佔道經營，職責近似本港的食環署人員。長期以來，內地城管與小販常常陷入「貓鼠遊戲」循環。小販要賺錢謀生，不得不游走在規則邊緣；執法人員要完成市容考核，需要勸離、驅離違規攤點。雙方互相「敵視」，小齟齬隨時升級為肢體對抗。有一段時間，「城管打人」的新聞時有所聞，2006年更發生小販崔英杰刺死城管的悲劇。

2010年之後的十餘年間，城管與小販衝突整體趨緩，一方面因為中國城市化進程深入，市中心擺攤現象逐漸減少；另一方面，輿論監督力度加大，官方亦相繼規範城管執法行為，城管一度擺脫輿論中的負面標籤。然而，新冠疫情後，內地經濟增長放緩，就業壓力增加，開設店舖須承擔租金與人力成本，而流動擺攤門檻低、投入少，遂成為不少人「靈活就業」的選項。

與此同時，不少地方倡導「夜經濟」，大量攤販湧入街頭，行人天橋、地鐵口、主幹道兩側等核心區域屢見堵塞、噪音、環境衛生混亂等問題，給城市管理帶來沉重壓力，城管和小販矛盾又再頻繁爆發。去年12月，福建寧德便曾發生城管與擺攤老翁口角，進而大力推倒老翁致死的事故。

此次武漢暴力衝突並非孤例，而是這一輪治理矛盾集中爆發的縮影。根據警方通報，衝突源於攤販夫婦先動手打傷城管協管員面部，城管協管員呼喚兩名同事到場，三人情緒失控圍毆對方。通報雖算及時，但關於衝突為何升級、現場具體經過等關鍵細節，仍語焉不詳，輿情亦隨之撕裂：有人根據攤販先動手，認定屬「暴力抗法」；有人根據流傳影片，直斥城管如「黑惡勢力」。由此觀之，涉及公權力失範的事件，官方通報理應更為詳盡，以回應公眾知情權。

只堵不疏加劇對立 城管執法須人性化

值得注意是，今次肇事人員並非正式城管執法人員，而是不具執法資格的「協管員」。輿論質疑，近年凡有執法衝突，最終都是協管員、臨時工擔責。這也暴露內地城市管理長期存在的體制漏洞：大量高壓、高矛盾的一線街頭處置工作，長期依賴編外人員執行。協管人員缺乏系統執法培訓、專業素質參差，薪酬待遇偏低，卻須直面最尖銳的基層矛盾與考核壓力，容易出現執法失度、行為失控，甚至濫用肢體暴力的情况。

無論爭執起因如何，亦不論是否小販先動手，如此暴力方式執法絕對過度，亦完全踰越法律底線。警方以涉嫌故意傷害將三人刑拘，一方面釋出絕不容許暴力執法的信號，另一方面亦反映小販傷得不輕。城管隊伍培訓和教育不到位，乃不爭事實。若只是將三名協管員解聘，而不堵塞管理漏洞，問題未能根治，類似衝突勢必重演。

內地失業加劇，小販擺攤已成為社會普遍現象，城市秩序和基層煙火氣不該對立。攤販佔道擺攤，為的是餬口謀生；城管巡查管控，為的是維護城市秩序。如何在城市整潔，以及提供謀生空間取得平衡，實乃城市管理者需要深思的課題。執法需要溫度與彈性，如果只會「堵」不會「疏」，只會製造對立，最後演變成兩敗俱傷。當然，從根本上而言，唯有實體經濟真正復蘇，底層群體有更多就業機會，減輕擺攤壓力，才能從源頭減少這類街頭對抗。