半岛：伊朗反美非意识形态　宪法最高原则揭示与美国以色列终将妥协｜国际分析

伊朗美国与谈判反复。伦敦东北大学哲学副教授达巴格在卡塔尔半岛电视台发表分析文章指出，西方右翼评论家认为伊朗因反美意识形态而无法达成协议，这个假设存在缺陷。只需审视伊朗宪法及其近代历史，便会发现伊斯兰共和国并非仅由意识形态驱动。该政权若符合其「政权生存」指导原则，便不会回避与美国甚至以色列达成和解。

1988年1月，伊朗最高领袖霍梅尼在关于法基赫治国范围的内部争议中，宣布伊斯兰政府凌驾于伊斯兰教所有其他裁决之上，包括礼拜、斋戒和朝觐。翌月，他下令成立一个机构，通过确定甚么符合治理体系利益来解决议会与宪法监护委员会之间的僵局。1989年宪法修订将其永久确立为第112条：权宜之计委员会。讯息明确：体制生存是最高的宗教义务，并设立了一个机构，在体制需要时授权偏离宗教法。

宪法第112条：生存高于教法

文章指出，伊朗的反帝国主义是策略性而非普遍性的。当伊斯兰共和国本身成为对象时它反对支配，但它并未一贯地反对作为一种政治关系的支配。「前沿防御」原则往往将黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、也门和巴勒斯坦视为德黑兰威慑敌人、投射力量和获取筹码的舞台。伊朗在抵制外部干涉自身事务时援引主权和自决，但其区域战略往往通过将其他社会置于自身安全利益之下而损害了那些同样的原则。

伊斯兰共和国的承诺在两个层面上运作：对美国和以色列的敌意、对盟友运动的支持以及拒绝妥协，都指导著政策。在它们之上，存在一个第二阶规范，决定何时可以修订第一阶承诺——即体制生存。宪法第112条是其制度体现。生存是核心；反帝国主义是保护带，而保护带可以被放松。

历史先例：从两伊战争到伊斯兰堡备忘录

1988年7月，霍梅尼接受了与伊拉克的停火，公开表示这样做对他比毒药更致命。在两伊战争期间，德黑兰接受了经以色列渠道转运的美国武器，并与华盛顿进行秘密交易（伊朗门事件）。九一一袭击和美国入侵阿富汗后，伊朗和美国外交官在波恩会议上合作塑造后塔利班政府。这些事例表明，表面上绝对的禁令有一个关闭开关，而这个开关标注著「生存」。

2026年2月28日美以打击杀死了最高领袖哈梅内伊，数日内专家会议推举其子穆杰塔巴继任。有分析指这与共和国自身教义所贬斥的世袭继承，再一次为保护核心而放弃了第一阶规范。6月17日，总统佩泽希齐扬签署了伊斯兰堡备忘录，包括结束敌对行动、解除制裁、获取冻结资金和重建支持。穆杰塔巴表示有保留、同时书面认可了它。核心维持住了，但保护带被松开了。

妥协逻辑：「英雄式灵活性」与「战略忍耐」

这个进程中，一个国家如何放弃其合法化身份达成新安排？不是宣布放弃反帝国主义，而是通过重新定义其含义。哈梅内伊2013年谈及「英雄式灵活性」时提出了词汇，援引一个在不忘记对手能力的情况下，退让的摔跤手。让步变成了「战略忍耐」，撤退变成了「斗争的延续」。

2015年签署的《联合全面行动计划》（伊核协议）已将谈判框定为捍卫伊朗利益的另一种手段，而非投降。同样的逻辑可以支持未来涉及美国和间接涉及以色列的协议，而无需承认或和解，前提是相互克制，被判断为比持续对抗更有利于体制生存。

更大可能性：与美妥协但无助民主化

文章警告，与敌人的协议降低了战争风险，并缓解了经济扼杀，这两者对普通伊朗人都极为重要。但国外的纾困不会自动在国内产生自由。解除制裁可能缓解伊朗人的困苦，但长远或需大力政治改革。

因此，通常西方的辩论陷入了虚假的选择：要么是打垮伊斯兰共和国，要么是使其外交温和化。第三种且更有可能的可能性已经可见：与美国的妥协保留了目前体制，使伊朗更好地保护、免受外国攻击，但伊朗人的生活亦维持现状。

文章总结，伊斯兰共和国的政局与外交未来，答案自1989年以来一直存在于宪法中。