美国出生公民权｜最高法院裁定宪法保障　特朗普再签令收紧｜争议时间轴‧延伸阅读

美国宪法第十四修正案规定：「凡在美国出生或归化并受其管辖的人，均为美国及其居住地州的公民。」这项条款自1868年通过以来，一直是出生公民权（birthright citizenship）的宪法依据。美国最高法院在1898年的「黄金德案」（Wong Kim Ark）中裁定，在美国出生的移民子女自动获得公民身份，这一判决在过去百多年来一直被视为出生公民权的核心法律基础。

特朗普2025年行政令　挑战百年宪法原则

2025年1月20日，特朗普重返白宫首日签署了《第14160号行政命令》，试图重新定义「受美国管辖」的含义。该行政命令规定，以下两类在美国出生的人士将不再被视为「受美国管辖」，因此不会自动获得美国公民身份：

（一）母亲在美国非法居留，且父亲在该子女出生时不是美国公民或合法永久居民；

（二）母亲在美国的居留合法但属临时性质（例如以免签证计划、学生、工作或旅游签证身分访美），且父亲在该子女出生时不是美国公民或合法永久居民。

USCIS执行计划曝光　厘清「非法居留」与「合法但临时」定义

美国公民及移民服务局（USCIS）于2025年7月25日发布了一份详细的执行计划，为行政命令可能生效作准备。该计划厘清了两个关键定义。

「非法居留」的定义沿用《移民及国籍法》的规定，指外国人在美国逗留超过授权期限，或未经入境或假释程序进入美国。合法移民身分或获假释入境的人士不属于非法居留。值得注意的是，非法身分与非法居留并非同义词，获假释入境的外国人虽没有合法移民身分，但仍被视为处于授权逗留期间，因此不属于非法居留。

「合法但临时」居留的定义则涵盖多类身分，包括：获暂缓驱逐出境者、获自愿离境者、非移民签证持有人（含双重意图类别及T、U签证）、《自由联系邦协定》公民、获假释者、临时保护身分受益人、免签证计划入境者、获延迟遣返行动（DACA）及暂缓强制离境（DED）受益人等。

法律挑战与诉讼攻防

行政命令签署翌日（1月21日），寻求庇护者权益倡导项目（ASAP）及其成员向联邦法院提起诉讼，指控行政命令违宪。ASAP的诉讼是首个获得全国性临时禁制令的案件。

其后，新罕布什尔州联邦地区法院在Barbara v. Trump案中裁定，所有受行政命令影响的婴儿组成「临时集体」，要求政府承认所有这些婴儿为美国公民。多个州政府亦联合提起诉讼，马萨诸塞州联邦地区法院同样裁定行政命令违宪。

最高法院于2025年5月15日听取了多宗相关案件的口头辩论。

最高法院终极裁决：6比3驳回行政令

2026年6月30日，美国最高法院以6比3的投票结果作出终极裁决，驳回特朗普政府限制出生公民权的行政命令。这是最高法院继2月裁定特朗普全球关税政策无效后，再次否决特朗普的重大政策。

首席大法官罗伯茨代表法院撰写意见书，明确指出第十四修正案保障在美国领土上出生的儿童自动获得公民身分，不论其父母的国籍为何。法院强调，出生公民权是美国宪法的核心保障之一，已确立超过150年。

裁决指出，宪法第十四修正案中的「受美国管辖」条款，不应被曲解为排除非法移民或临时居留者所生子女。法院同时确认，传统上仅有的例外情况包括外国外交官的子女及「敌对占领」期间的「敌人」子女。

特朗普在裁决后于社交平台回应，称最高法院「维持了出生公民权，这对我们国家来说太不公平了」，并在椭圆形办公室签署新行政命令时形容裁决是「一个非常糟糕、非常不公平的决定」。

2026年8月新行政令　收紧范围禁生育旅游

2026年8月6日，特朗普签署两项新的行政命令，试图以更狭窄的方式收紧出生公民权。

第一项行政命令扩大不适用出生公民权的对象范围：如果父母来自敌对外国势力、恐怖组织、外国政府雇员、曾试图以欺诈手段取得公民身分者，或居住在美国属土（而联邦法规未赋予该地公民身分）的人士，其在美国出生的孩子将不享有出生公民权。

第二项行政命令禁止「生育旅游」，即孕妇入境美国分娩以使孩子自动获得公民身分的做法。白宫副幕僚长米勒表示，当局引用《移民及国籍法》相关条款，将拒绝向试图入境美国分娩的人士及「生育旅游」组织者发出签证。特朗普在签署仪式上说：「若果现在有人、尤其富裕人士利用出生公民权做生意，根本不应该发生，简直是耻辱。他们花钱买身份，我们绝不容许此事发生。」

白宫官员引用移民政策研究中心的估算，在2016至2017年间约有20,000至25,000名母亲到美国「生育旅游」。但有研究指出，每年因生育旅游在美国出生的婴儿约为22,000至26,000名。

法律专家：新行政令势将面临挑战

新行政命令签署后随即引发法律争议。移民权益组织批评这是企图绕过最高法院的裁决。 UnidosUS（前身为拉美裔公民联合会）前拜登政府官员弗莱沙克指出：「仅仅五星期前，最高法院已明确表示出生公民权不受总统一时好恶影响，这是已确立超过150年的宪法保障。今天的行政命令不过是企图绕过该裁决。」

法律专家表示，新行政命令的效力尚不明朗，预料将再次面临法律挑战。美国公民自由联盟（ACLU）预计这些命令将在法庭上失败。