刑事案必有陪審員 對被告最有保障制度

甚麼情況會令法官解散陪審團？如有陪審員因病退出或離世令陪審團人數下跌，或者陪審團已經不再公正，無法達致有效裁決，以上情況陪審團都有可能被解散，而案件就要重審；否則根據法例，陪審團剩下五人，案件都要繼續審，但只有一致裁決才算是有效裁決。

在高等法院審理的刑事案及部分民事訴訟都要由陪審團做裁決，在選出陪審團後，陪審員可能因為健康理由甚至去世，令陪審員人數減少，怎樣才算是有效裁決呢？

在民事審訊中，是依從多數裁決。而刑事審訊，不同人數的陪審團對「多數」的要求亦不同，例如由9人組成的陪審團，「多數」就是不少於7人，即是說，比數一定要是7比2、8比1或9比0，裁決才算有效；8人的話，就要不少於6人；如果是6人或7人的陪審團，就以不少於5人為多數；當陪審團只餘下5人，就要有一致裁決即是一定要5比0，裁決才有效。

本身是資深大律師的立法會議員梁家傑指出，法例不接納簡單大多數，背後精神是要確保裁決公平：「陪審員沒有特別受過法律訓練，都是一般市民，所以有些人想法可能較偏鋒或者有些人想法與其他人不同，他是別樹一幟的，遇到這樣的情況，就一定要確保被告人得到保障，就一定要有一個令人舒服的多數，最重要令被告人覺得你如果判我一個事實裁決是如何，他都會覺得信服。」

除了陪審員退出，陪審團若被視為不再公正中立，例如有陪審員在庭外聽到被告與律師的對話，導致無法達致法例規定的有效裁決，法庭都可以解散陪審團，安排另選新陪審團，審訊會重新開始。

根據法例，原訟法庭的刑事案一定要有陪審員，梁家傑指陪審員只能對事實而非法律觀點作裁決，避免有人利用法律程序擾亂審訊，是對被告最有保障的制度。