標委會諮詢籲勞方參與 鄧家彪批評偷換概念

標準工時委員會展開第二輪諮詢提出四個政策方向。有勞工界代表批評文件偷換概念，堅持杯葛諮詢。

標準工時委員會提出就四個工時政策方向諮詢公眾三個月，包括只實行「大框」，即規定所有僱主跟僱員簽訂的僱傭合約，要自行訂明工時細則，包括超時工作的補償安排。第二是只實行「小框」，針對保障基層僱員，就特定行業制定工時政策及超時工資率。

至於工時標準應該怎樣訂，文件舉出廿八個組合作參考。其中較緊的例子是月薪一萬元以下的打工仔，每周標準工時為52小時，超時工資率訂在一比一的水平。如果訂得較鬆，可以是月薪兩萬五千以下，標準工時44小時，超時工作部分會獲得一倍半補償。

委員會估計不同的「小框」組合都會引發成本增幅，可能推高通脹，由不足0.05個百分點至最高4個百分點，而造成的職位流失約五百至三萬四千個。其他兩個方案包括會否是「大框」「小框」同時採用，或者兩者皆不應推行，委員會強調對方案並無立場。

對於勞方代表早前退出標準工時委員會，主席梁智鴻稱不影響今次諮詢：「勞方或工會就算不出現，我們的工友也可以出現，因為我們會有諮詢程序給特別的行業。」

諮詢期至7月24日，但梁智鴻表示，如果有更多的勞方想表達意見，不排除會延長諮詢期，而在諮詢結束後會向政府提交報告，由於議題複雜，預計可能會提出多個方案予政府參考。

勞工界立法會議員鄧家彪批評諮詢迴避標準工時立法，只是偷換概念：「四個選擇，其實兩個都不是標準工時立法。至於另外兩個選擇，只選擇『小框』或者同時採用『大框』、『小框』。在我們眼中只有訂立了立法標準工時，『大框』才有意思。」

已退出標準工時委員會的工聯會理事長吳秋北表明，勞工界會自行就標準工時進行諮詢，報告會直接交予政府。